|
|
|
|
|
|
|
|
1996/1715
|
|
195/1211
|
|
İnceleme raporundaki tespitlerin varsayımlardan ve noksan incelemeden kaynaklanması ve sahte fatura düzenlediği kişi adına yapılan tarhiyata karşı açılan davada da tarhiyat kaldırıldığından, bu tespiti dayanak alarak yapılan tarhiyatın da kaldırılması gerekir.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1997/123
|
|
1995/5038
|
|
Kurulduğundan bu yana hiçbir faaliyeti olmayan ve tasfiye için olağanüstü genel kurulun toplantıya çağrılan şirket adına, KDV beyannamesi vermediği gerekçesiyle matrah takdiri yoluna gidilemez.
|
|
01-01-2000
|
|
1975/1535
|
|
1974/2462
|
|
Dosyasında hem ikametgah hem de işyeri adresi belli olan mükelleflerin iki adresine de tebliğe çalışılmadan ödeme emrinin ilanen tebliği yasal değildir.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1988/1557
|
|
1987/6031
|
|
Süresinde mükellefin işyerindeki müstahdemi veya adamına yapılan tebliğin; bu kişinin mükellefle ilgisi bulunmadığından bahisle geçersiz sayılabilmesi için ilişiksizliğin, inandırıcı belgelerle ispatı gerekir.
|
|
01-01-2000
|
|
1996/2272
|
|
1995/2783
|
|
Yıl içinde satılan kamyona tüm yıl için matrah takdir edilmez.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1998/1045
|
|
1997/427
|
|
Defter ve belgelerin yasal süresi içinde tasdik ettirilmemesi re'sen takdiri gerektirir. Ancak aynı yıl Şubat ayında işe başlayıp Nisan ayında işi bırakan mükellefin, beyan ettiğinin üzerinde bir kazanç elde ettiği saptanmadan, genel ifadelerle matrah takdir olunamaz.
|
|
01-01-2000
|
|
1981/1012
|
|
1979/2493
|
|
Defter tasdik ettirilmemesi ve beyanname verilmemesi, takdir komisyonunca mutlaka matrah takdir edilmesin! gerektirmez.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1998/4312
|
|
1997/4970
|
|
İfadesine başvurulan kişinin, mükellefin yetkili adamı olmadığının saptanması, mükellefin ya da yetkili adamının tutanağı imzalamaktan çekindiğine dair de bir tespit bulunmadığı durumlarda, usulüne uygun olmayan bu yoklama fişine dayanılarak re'sen matrah takdiri yoluna gidilemez.
|
|
01-01-2000
|
|
1980/12
|
|
1979/506
|
|
işletme defterinin tasdik edilmemiş olması re'sen takdir sebebi sayılır.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1998/2526
|
|
1997/69
|
|
Defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, kayıt dışı hasılat bulunmadığının saptanması halinde, bu rapora istinaden, matrah farkının kaldırılması yerindedir.
|
|
01-01-2000
|
|
0
|
|
0
|
|
Fazladan tarh olunan veraset ve intikal vergisinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltmeye ilişkin hükümleri uyarınca terkini, tahsil edilmiş ise ilgiliye iade edilmesi gerekir.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1985/1162
|
|
1984/4435
|
|
Takdir komisyonları üye tam sayısının çoğunluğu île toplanıp, çoğunlukla karar verebilirler.
|
|
01-01-2000
|
|
1978/465
|
|
1977/3507
|
|
Mükellefle aralarında niza bulunan müşteri beyanları mükellef aleyhine kanıt olamaz.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1998/3290
|
|
1998/1568
|
|
Bir cilt faturayı kaybettiğin! kendiliğinden vergi dairesine bildiren mükellefin, sözkonusu faturaları kullandığı yönünde bir tespit olmadan, kıyas yoluyla matrah farkı bulunamaz.
|
|
01-01-2000
|
|
1995/3576
|
|
1995/4243
|
|
Mali polisteki ifadesinde şirkete kestiği faturaların sahte olduğu yolunda herhangi bir beyanı olmayan kişinin bu yönde ifadesi varmış gibi tarhiyata dayanak teşkil etmesine olanak yoktur.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
0
|
|
0
|
|
Kamyonu ile yapmış olduğu kaza nedeniyle ödediği tazminatı gider yazıp yazamayacağım soran mükellefe, Maliye Bakanlığınca zamanında bilgi verilememesi halinde, sonraki yılda bu gidere isabet eden verginin düzeltme ve red işleminin yapılması gerekir.
|
|
01-01-2000
|
|
1997/2022
|
|
1996/1526
|
|
Tarhiyatın dayanağım teşkil eden tutanakta işçilerin hangi tarihte işe başladığının belirtilmemesi halinde, mükellefin iddiası doğrultusunda bir işçinin devamlı çalıştığı ikinci işçinin ise kısa süreli çalıştığının kabulü gerekir.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1998/2302
|
|
1997/1712
|
|
Vergi İdaresine takdire başvurma yetkisi verilmesi, bu yetkinin keyfi kullanımım gerektirmez.
|
|
01-01-2000
|
|
1995/215
|
|
1995/238
|
|
Katma Değer Vergisi beyannamesin! vermeyen mükellef adına bir matrah takdir edilebilmesi için, o dönemde mal ve hizmet teslimi olduğu konusunda bir tespitin yapılmış olması gerekir.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1994/4944
|
|
1994/2373
|
|
Tarhiyat öncesi uzlaşma sonucu uzlaşılan vergi miktarına uygulanacak gecikme faizine ilişkin 3505 Sayılı Kanun'un 10. maddesi 10.12.1988 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, bu tarihten önceki olaylara gecikme faizi uygulanmaz.
|
|
01-01-2000
|
|
1996/4575
|
|
1995/5311
|
|
Takdire sevk edildikten sonra pişmanlık talebiyle verilen beyannamenin kabul edilmeyerek takdir komisyonuna başvurulmasında yasaya aykırılık yoktur.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1998/855
|
|
1997/1048
|
|
Kaybolan faturaların kullanıldığı hususunda bir tespit olmaksızın re'sen gelir vergisi salınması yerinde değildir.
|
|
01-01-2000
|
|
1988/2749
|
|
1986/1966
|
|
Re'sen takdir nedenlerinin bulunması, re'sen matrah takdiri için tek basma yeterli neden teşkil etmez. Takdir kararının belirli inceleme ve donelere dayandırılması gerekir.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
1999/1720
|
|
1998/1265
|
|
İlgili yılda işçi olarak çalıştığı anlaşılan davacının faaliyette bulunduğu ve kazanç elde ettiği yolunda bir tespit yapılmadan, varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah esas alınarak yapılan tarhiyatta isabet yoktur.
|
|
01-01-2000
|
|
1975/2551
|
|
1974/3466
|
|
İlanen yapılan tebliğde yalnızca mükellefin kapı numarasının yanlış yazılmış olması tebliği hükümsüz kılmaz.
|
|
01-01-2000
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|