Danıştay Onbirinci Daire 

Mali polisteki ifadesinde şirkete kestiği faturaların sahte olduğu yolunda herhangi bir beyanı olmayan kişinin bu yönde ifadesi varmış gibi tarhiyata dayanak teşkil etmesine olanak yoktur. İstemin Özeti: inşaat, taahhüt ve hafriyat işi ile iştigal eden yükümlü şirket adına inceleme raporuna dayanılarak tarh olunan Mayıs/1992 dönemine ilişkin kaçakçılık cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; uyuşmazlığın ait olduğu dönemde yükümlü şirkete sahte fatura düzenlediği ileri sürülen İ.B.'nin yalnızca mali poliste verdiği ifadesi esas alınarak fark matrah hesaplandığı, anılan kişinin ve şirket yetkililerinin inceleme elemanınca ifadelerine başvurulmadığı, ayrıca adı geçenin mali polisteki ifadesinde yükümlü şirkete kestiği faturaların sahte olduğu yolunda herhangi bir beyanının olmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden Ankara 5. Vergi Mahkemesi kararım onayan Danıştay Onbirinci Daire sinin 20,3.1995 Gün ve E:1995/765, K:1995/705 Sayılı Kararının; cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Karar: Dava Daireleri ile idari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları kararlarının düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkün olup, karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen nedenler bunlardan hiçbirine uymadığından düzeltme isteminin reddine oybirliği ile karar verildi.