|
İNŞAAT MALZEMELERİ TİCARETİNİ ÖTEDEN BERİ ŞAHSİ İŞLETMESİNE DAHİL OL-
DUĞU HALDE 1988 YILINDAN İTİBAREN KAR ORTAKLIĞI HALİNDE YÜRÜTEN YÜ-
KÜMLÜNÜN 1991 YILI ALIŞ FATURALARININ ŞAHIŞ İŞLETMESİNE AİT DEFTERLER-
DE KAYITLI OLMASININ KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMLERİNİN KABUL EDİLME-
YEREK CEZALI TARHİYAT UYGULAMASI İÇİN YETERLİ OLMADIĞI HK.
Davacı adi ortaklığın 1991 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi ü-
zerine düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına kaçakçılık ceza-
lı katma değer vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi,
... günlü ve ... sayılı kararıyla; tarhiyatın dayanağı inceleme rapo-
runa göre yükümlünün 1991 yılında ... ile birlikte nakliyecilik ve in-
şaat malzemeleri ticaretini adi ortaklık şeklinde yürüttüğü ancak, or-
taklık adına tasdik ettirilen işletme defterine sadece nakliyecilik
faaliyetiyle ilgili işlemlerin kaydedildiği, 3065 sayılı Katma Değer
Vergisi Kanununun 34 üncü maddesine göre yükümlü adi ortaklık adına
tasdikli defterlere kayıtlı olmayan katma değer vergisi indirimlerinin
kabul edilmemesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı
reddetmiştir.
Yükümlünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Onbirinci Dai-
resi, ... günlü ve ... sayılı kararıyla; yükümlünün ... ile birlikte
nakliyecilik faaliyetinden dolayı adi ortaklık şeklinde faaliyet gös-
terdikleri, zirai alet ve zirai ilaç, inşaat malzemesi ve gübre tica-
retini ise ortaklardan ...'ın şahsi işletmesinde yürüttüğü ve bu işle-
re ilişkin işlemleri işletmesine ait yasal defterlere kaydettiği, adi
ortaklık konusunun sadece nakliyecilik faaliyetiyle ilgili olduğu,
nakliyecilik faaliyetiyle ilgili işlemlerin adi ortaklık adına kayıtlı
işletme defterine, inşaat malzemeleri ile ilgili işlemlerin ise ... a-
dına tasdikli yevmiye defteri ve diğer yasal defterlere kayıtlı olması
ve her iki faaliyet konusuyla ilgili katma değer vergisi beyannamele-
rinin adi ortaklık ve şahıs işletmesi adına verilmesi karşısında orta-
da kayıt ve beyan dışı bırakılan bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla
inşaat malzemeleri ticareti ve nakliyecilik faaliyetine ilişkin mal ve
hizmet alışlarına ilişkin faturalarda yer alan vergiler yasaya uygun
olarak indirim konusu yapıldığından, 3065 sayılı Yasanın 29 uncu ve 34
üncü maddelerinde tanınan indirim hakkının ortadan kaldırılmasına yol
açacak şekilde indirimlerin kabul edilmemesi suretiyle salınan cezalı
katma değer vergisine karşı açılan davanın reddi yolundaki mahkeme ka-
rarında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve ...
sayılı kararıyla ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe
uyarınca direnmiştir.
Direnme kararını temyiz eden yükümlü, alışları nedeniyle yükle-
nilen katma değer vergisinin kayıt ve belgelerle tevsik edildiğini,
indirimlerinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını iste-
miştir.
İnceleme raporuyla ortaklık halinde yürütüldüğü saptanan inşaat
malzemeleri ticaretine ilişkin katma değer vergisi indirimleri kabul
edilmeyerek resen salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisine kar-
şı açılan davayı reddeden vergi mahkemesi ısrar kararı temyiz edilmiş-
tir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29 uncu maddesi, ver-
gi indirimini düzenlemiş, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlem-
ler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan
teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve ben-
zeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilmeleri ön-
görülmüştür.
Bu düzenlemeye göre indirim ve iade konusu yapılacak katma de-
ğer vergisinin mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve hizmetler
için düzenlenen faturada yer alması gerekmektedir.
Olayda, adi ortaklık halinde nakliyecilik faaliyetinde bulunan
yükümlülerin inşaat malzemeleri ticareti işini de sermayesi ...'a ait
olduğu halde kar ortaklığı şeklinde yürüttükleri saptanarak, inşaat
malzemesi alımlarının ortaklık nedeniyle tutulan işletme defterine de-
ğil, yükümlü ...'ın şahsi işletmesi için tutmuş olduğu yevmiye defteri
ve diğer defterlerine kayıtlı olması nedeniyle tarhiyat yapılmıştır.
Dosyada bulunan inceleme raporu ve eklerinden ...'ın öteden be-
ri şahsi işletmesinde yürüttüğü inşaat malzemeleri ticaretine 1988 yı-
lından itibaren ...'ın emeğini koyarak ortak olduğu ve inşaat malzeme-
si ticaretine ilişkin işlemlerin de ...'ın şahsi işletmesiyle ilgili
defterlerine kaydedilip katma değer vergisi beyannamelerinin ... tara-
fından verildiği anlaşılmıştır.
İnşaat malzemeleri ticareti ve nakliyecilik faaliyetine ilişkin
mal ve hizmet alışlarına ilişkin faturalar Katma Değer vergisi Kanu-
nunda öngörülen kayıt nizamına uygun biçimde defterlere kaydedilmiş ve
indirim konusu yapılmış bulunduğundan indirimlerin kabul edilmemesi
suretiyle yapılan tarhiyat hukuka uygun bulunmamaktadır.
Bu nedenle temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mahkemesinin
... günlü ve ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
YÖ/ES
|