|
VERGİLENDİRME DÖNEMİNİN FAALİYET GÖSTERİLEN TAKVİM YILININ ÜÇER AYLIK
DÖNEMLERİ OLDUĞU KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNUNUN 39.MADDESİNDE BELİRTİL-
DİĞİNDEN, BEYANNAMENİN ÜÇER AYLIK OLARAK VERİLECEĞİNİN ÖNCEDEN BİLDİ-
RİLMESİNE GEREK BULUNMADIĞI HK.
1987 dönemine ait katma değer vergisi beyannamesinin verilmediğinden
bahisle, resen takdir yoluyla salınan kaçakçılık cezalı katma değer
vergisi ile kaçakçılık cezalı dahili tevkifatı; ara kararı esas sayılı
dava dosyasında bulunan cevabi yazıda; yükümlünün 1987 Ocak, Şubat,
Mart dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamesini üçer aylık vere
ceğine dair bir isteği olmaksızın P.T.T. ile gönderdiğinin bildirildi-
ği, Katma Değer Vergisi Kanununun 39.maddesinde, katma değer vergisin-
de vergilendirme döneminin faaliyet gösterilen takvim yılının üçer ay-
lık dönemleri olduğu hükmünün yer aldığı, kanunda beyannamenin üçer ay
lık dönemler için verilebileceğinin önceden bildirilmesi gerektiğine
dair bir kısıntıya yer verilmediği gibi, 21 seri nolu Katma Değer Ver
gisi Genel Tebliğinin de uluslararası taşımacılık yapan yükümlüler yö-
nünden aynı doğrultuda hüküm içerdiği gerekçesi ile kaldıran İstanbul
7.Vergi Mahkemesinin 2.7.1991 gün ve 1991/1092 sayılı kararının; 24 se
ri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği uyarınca, üçer aylık vergi-
lendirme dönemi kapsamına giren yükümlülerin bu durumu beyanname verme
süresinden önce ilgili vergi dairesine bildirmeleri gerektiği, yükümlü
tarafından beyanname verilmediğinden resen takdir olunan matrah yerin-
de olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulma-
sını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, ka-
rarın onanmasına karar verildi.
ŞT/ES
|