|
VERGİ BEYANNAMELERİNDE YAZILI BİLGİLERİN DOĞRULUĞUNUN YÜKÜMLÜ TARAFIN-
DAN KANITLANMASI VE BU KANITLAMANIN DA YASAL DEFTER VE BELGELERLE YA-
PILMASI GEREKTİĞİ HK.
Çırçır ve prese fabrikası işleten adi ortaklık adına 1986 Kasım dönemi
için vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarhedilen katma değer
vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; inceleme
raporu eki 25.6.1989 günlü tutanakla ifadesine başvurulan ortaklardan
Hamza Özsevindik'in dönem içi kütlü pamuk alımlarını müstahsil veya
tüccardan yaptıklarını ifade etmesine karşın inceleme elemanınca aksi
ispat edilmeksizin alımların tamamının müstahsillerden yapıldığı var-
sayımından hareketle beyannameler üzerinde yapılan inceleme sonuçları-
na bağlı kalınarak bulunan matrah farkı üzerinden tarhiyat yapıldığı,
vergi inceleme elemanınca salt beyannamelerdeki bilgilere bağlı kalı-
narak sonuç hasıl edildiği, bunun haricinde inandırıcı herhangi bir
tesbit yapılmadığı, varılan kanaatle alışların tamamının müstahsiller-
den yapıldığı varsayımından hareketle bulunan matrah farkı üzerinden
yapılan tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek
cezalı tarhiyatı terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması iste-
minden ibarettir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29.maddesinde, mükelleflerin
yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerindeh hesaplanan katma değer ver-
gisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesapla-
narak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer
vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3.maddesinin B bendinde ise "vergilen-
dirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek
mahiyeti esastır." hükmü getirilmiştir.
Bu durumda, 3065 sayılı Kanunun 29.maddesi uyarınca indirim yapılabil-
mesi için mükellefe emtia sattığı iddia olunan kişi ya da firmaların
kestiği faturaların gerçek olup olmadığı ve dolayısıyla bu mallara
ilişkin katma değer vergisinin beyan edilerek vergi dairesine ödenip
ödenmediğinin saptanması gerekir. Vergi beyannamelerinde yazılı bilgi-
lerin doğruluğunun kanıtlanması ise, vergi dairesine değil, beyanda
bulunan vergi mükelleflerine düşen bir külfettir. Bu kanıtlamanın da
ancak yasal defter ve belgelerle yapılacağı tabidir.
Her ne kadar yükümlü ortaklığın ihtilaflı dönem kanuni defter ve bel-
geleri, Vergi Kontrol Memurluğuna götürülürken arabada çıkan yangın
sonunda zayi olmuş ise de; olayda mücbir sebep lahinden söz edilmesi
mümkün değildir.
Kaldı ki, inceleme sırasında ortaklardan Hamza Özsevindik'e soruldu-
ğunda ihtilaflı dönemde kimlerden mal alındığının hatırlanamadığı şek-
lindeki inandırıcı olmayan cevap ile karşıt inceleme yapma imkanı sağ-
layacak bilgilerde verilmediğinden, mükelleflerin üzerine düşen kanıt-
lamayı yapmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda yükümlünün katma değer vergisi beyannamesinde vergisini in-
dirim konusu yaptığı faturaların gerçek bir alım satım sonucu düzenle-
nen faturalar olmadığı, esasen müstahsilden yapılan alımların gizlen-
si amacıyla düzenlenmiş olduğu sonucuna varıldığından, mahkemece veri-
len terkin kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Gaziantep Vergi Mahkemesinin 27.6.1990 gün ve
1990/630 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:88)
(MT/NÇ)
|