|
GERÇEK BİR EMTİA HAREKETİNE DAYANMAYAN FATURALARDA YER ALAN ANCAK GER-
ÇEKTE ÖDENMEYEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN İNDİRİM KONUSU YAPILAMAYACAĞI HK.
Canlı hayvan ve et ticareti yapan davacı kurumun Ocak-Temmuz 1993 dö-
nemlerine ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda ... isimli şahıs-
lar tarafından düzenlenen faturaların gerçek emtia alışı olmadan ko-
misyon karşılığı verildiği ve haksız katma değer vergisi indirimine
konu yapıldığı saptanmış ve adına resen kaçakçılık cezalı katma değer
vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen Ankara 1.Vergi Mahkeme-
si tarhiyatı kaldırmıştır.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz başvurusunu inceleyen Danış-
tay Onbirinci Dairesi, ... günlü, 1996/4350 sayılı kararıyla; dosyada
mevcut inceleme raporu ile ekli belgelerin incelenmesinden, yükümlü
şirkete fatura düzenleyenlerin vergi dairesi müdürlüklerinde mükelle-
fiyet kayıtları olduğu ancak, tüm aramalara rağmen adreslerinde bulu-
namadıkları, beyannamelerini ya hiç vermedikleri ya da matrahsız ver-
dikleri, bazılarının işi terk tarihinden sonraki tarihle fatura düzen-
ledikleri, birinin belge basım izni ile birlikte mükellefiyetinin ip-
tal edildiği, bu inceleme ve tespitler karşısında indirim konusu yapı-
lan katma değer vergisinin yer aldığı faturaların gerçeği yansıtmadı-
ğı, kanunun öngördüğü anlamda mal teslimi ve katma değer vergisi öde-
mesi yapılmadığı sonucuna varıldığından mahkemece kaçakçılık cezalı
katma değer vergisinin yazılı gerekçeyle kaldırılmasında isabet görül-
mediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, 1997/723
sayılı kararıyla; inceleme raporunda gerçekte canlı hayvan taciri ol-
madıkları belirtilen şahısların bu faaliyetten dolayı mükellefiyet ka-
yıtları bulunduğu, davacıya verdikleri faturaların da anlaşmalı matba-
aya bastırıldığı ve Vergi Usul Kanununa uygun olarak düzenlendiği,
canlı hayvanların bu şahıslardan alındığının ve katma değer vergileri-
nin ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği, zira yükümlü şirketin, kendi-
sine mal satanların beyanname verip, katma değer vergilerini ödeyip ö-
demediklerini denetleme yetkisi ve imkanı bulunmadığı, inceleme rapo-
runda katma değer vergisinin faturalarda gösterilmediği ya da yasal
defterlerde kayıtlı olmadığı yolunda herhangi bir tenkit ya da tespit
bulunmadığı, ödenen katma değer vergisinin faturayı kesenin beyanname
vermemesi nedeniyle indirim konusu yapılmamasının yasanın amacına ol-
duğu kadar katma değer vergisinin yansıma ilkesine de aykırı olduğu
gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılması yolundaki ilk kararında direnmiş-
tir.
Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiş, ince-
leme raporuna dayalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek
kararın bozulması istenmiştir.
Gerçek bir emtia alımını ifade etmeyen faturalara dayanarak
haksız katma değer vergisi indirimi yaptığı görüşüyle yükümlü adına
uygulanan cezalı tarhiyatın kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi ıs-
rar kararı temyiz edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 2365 sayılı Yasayla değişik 3
üncü maddesinde; vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya i-
lişkin işlemlerin gerçek niteliğinin esas olduğu kurala bağlandığın-
dan, vergilendirme ile ilgili belgelerin biçimsel kurallara uygun dü-
zenlenmiş olması, olayın gerçek niteliğinin araştırılmasına ve sonucu-
na göre işlem yapılmasına engel değildir. Bu tür belgelerin gerçeğe
aykırı veya içeriği yönünden yanıltıcı olduğu, geçerli başka kanıtlar-
la ıspatlanabilir.
Faturaların biçimsel kurallara uygun ve bu faturaları düzenle-
yenlerin vergi yükümlüsü olması, faturalarda gösterilen emtianın ger-
çekten faturaların düzenleyicisi görünen kimselerden satın alındığını
kanıtlamaya yeterli değildir.
Tarhiyata dayanak alınan inceleme raporu ve ekli belgelerden;
yükümlü kuruma fatura veren şahısların yüksek bedelli fatura düzenle-
melerine karşın vergi ödevlerinin sadece bir bölümünü yerine getirdik-
leri, gelir ve katma değer vergisi beyannamelerini ya hiç vermedikleri
yahut matrahsız beyanda bulundukları, anılan şahısların adreslerinde
çeşitli aramalara rağmen bulunamadıkları, birinin fatura düzenleme ta-
rihinden önce Mayıs 1992'de işini terk ettiği halde bu durumu vergi
dairesi müdürlüğüne bildirmediğinin yoklama tutanağı ile belirlendiği
anlaşılmaktadır.
Bu tespitler karşısında faturaların biçimsel kurallara uygun
olması, faturada yer alan emtianın gerçekten faturaların düzenleyicisi
görünen kimselerden satın alındığını kanıtlamaya yeterli olmamaktadır.
Dolayısıyla bu faturalarda yer alan ancak, gerçekte ödenmeyen katma
değer vergisinin indirim konusu yapılmasıyla vergi kaybına yol açıldı-
ğı sonucuna varıldığından, tarhiyatın kaldırılması yolundaki direnme
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle ... Vergi Mahkemesinin
... günlü, 1997/723 sayılı ısrar kararının bozulmasına, karar verildi.
(MT/ES)
|