|
YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN ASKERİ KANTİNE DÜZENLEDİĞİ FATURA TUTARININ İLGİLİ DÖNEM KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMELERİNDE GÖSTERİLEN MATRAHTAN FAZLA OLDUĞUNUN TESPİTİ ÜZERİNE YAPILAN TARHİYATIN YASAL OLDUĞU HK.
Temyiz Eden : ... Pazarlama Taahhüt Ticaret Gıda Sanayi Limited Şirketi
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : Süleymaniye Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
İstemin Özeti : Davacı şirket adına 1996 yılı için re'sen kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp ağır kusur cezası kesilmiştir. İstanbul 8.Vergi Mahkemesinin 24.12.2003 günlü ve E:2002/1570, K:2003/3195 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30 uncu maddesinde, re'sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olduğu, maddenin 3 üncü ve 6 ncı bentlerinde de, defter ve belgelerin herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi veya tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunmasının re'sen tarh nedeni olduğunun belirtildiği, dosyada bulunan inceleme raporu ile diğer belgelerin incelenmesinden; yükümlü şirket tarafından ... 6.Jandarma Er Eğitim Alayı Kantini için düzenlenmiş faturaların şirketin 1996 yılı defter ve kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediğinin saptanması amacıyla istenen defter ve belgelerin zayi olduğuna ilişkin İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 5.10.1998 günlü ve E:1998/915, K:1998/1562 sayılı kararının ibrazı üzerine, tarh dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen basit raporda, şirketin 1996 yılında askeri kantin adına düzenlediği faturaların listesi ile tarh dosyasında bulunan ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerindeki teslim ve hizmet bedelleri ile ilgili katma değer vergisi matrahlarının karşılaştırılması sonucu beyan dışı bırakıldığı saptanan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, tarhiyatın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi Erkan Kunduracı'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı A.Kemal Terlemezoğlu'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin esası incelendi:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 19.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BŞ/ÖEK
|