|
DİPLOMATİK İSTİSNA KAPSAMINDAKİ SATIŞLAR İÇİN DÜZENLENECEK ÖZEL FATU-
RALARIN KULLANILMADIĞI AÇIK İSE DE; ÖZEL FATURADA GÖSTERİLMESİ ÖNGÖRÜ-
LEN HUSUSLARIN YÜKÜMLÜ TARAFINDAN DÜZENLENEN SATIŞ FATURASINDA YER AL-
DIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, KATMA DEĞER VERGİSİ TARHİYATININ YERİNDE OLMADI-
ĞI HK.
Yükümlünün, 1985 yılında, diplomatik istisnaya tabi satışlar için özel
fatura düzenlemediği gerekçesiyle teftiş raporuna dayanılarak tarh
edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisini; 3065 sayılı Katma De-
ğer Vergisi Kanununun Diplomatik İstisnaları Düzenleyen 15.maddesi ile
bu maddenin verdiği yetkiye dayanılarak Maliye ve Gümrük Bakanlığınca
yayımlanan 5 ve 6 nolu genel tebliğlere göre diplomatik istisnadan ya-
rarlanılabilmesi için, istisnadan yararlanan kişi ve kuruluşların men-
sup olduğu ülkelerce orada yaşayan Türk vatandaşlarına katma değer
vergisi veya benzer bir vergi istisnasından yararlandırmaları, mal ve-
ya hizmet alımını kendi ihtiyaçları için yapmaları, mükelleflerin bağ-
lı olduğu vergi dairesinden bu türlü satış yapılabilmesini teminen
özel izin almaları, her bir mal veya hizmet satışının 50.000 Tl.dan az
olmaması ve müşterilere özel fatura düzenlenmesi gerektiği, olayda,
rdiplomatik istisnadan yararlanan kişi ve kuruluşlara özel fatura dü-
zenlenmediği gerekçesiyle uyuşmazlık konusu tarhiyat yapılmış ise de,
yükümlünün, sayılan şartlardan, dör adet 50.000 TL.nin altındaki mal
ve hizmet satışı hariç olmak üzere diğerlerini kanun ve tebliğlere uy-
gun şekilde yerine getirdiğinin saptandığı, dilekçe ekinde ibraz edi-
len örnek faturanın incelenmesinden, denetim elemanınca kabul edilme-
yen satış faturasının, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca basımı ve kulla-
nılması öngörülen özel faturada yeralan bilgileri taşıdığının anlaşıl-
dığından, uyuşmazlığa konu özel faturanın düzenlenmemesinin söz konusu
tarhiyatın yapılması için yeterli sebep teşkil etmeyeceği, her bir sa-
tış tutarı 50.000 TL.nın altında bulunan 4 adet mal ve hizmet teslimi
için yapılanlar hariç olmak üzere, diğer diplomatik istisna kapsamına
giren satışlara ait tarhiyatın kaldırılması gerektiği, 50.000 TL.nın
altındaki satışların vergi kaçırmak kastıyla yapılmadığı ve bu satış-
ların olay tarihi itibariyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer
347.maddesinde belirlenen hadleri aşmadığının anlaşıldığı, katma değer
vergisinin yeni yürürlüğe girmesi nedeniyle bu tür hataların olabile-
ceği gözönüne alınarak kaçakçılık cezasının kusura çevrilmesinin icap
ettiği gerekçesiyle değişiklikle onayan Ankara 7.Vergi Mahkemesinin
22.10.1987 günlü, E:1987/328, K:1987/773 sayılı kararının, vergi dai-
resince, istisna kapsamına giren malların satışlarından, daha sonra
iade edilmek üzere katma değer vergisi tahsil edileceği ve bu satış-
larda özel fatura kullanılması gerektiği, yükümlüce; 50.000 TL.nın al-
tında kalan faturaların da özel faturadaki bilgiler kapsadığı ileri
sürülerek bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 15.maddesinde vergiden is-
tisna edilen teslim ve hizmetler sayıldıktan sonra, son fıkrasında bu
istisnaların uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ile istisnanın uy-
gulanacağı asgari miktarı tespite Maliye ve Gümrük Bakanlığının yetki-
li olduğu belirtilmiş, maddenin verdiği yetkiye yetkiye dayanılarak
söz konusu istisna uygulamasının usul ve esaslarını belirlemek üzere
Bakanlıkça çıkartılan 6 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde
iade kapsamındaki satışlarda şekil, muhteva ve özellikleri 5 seri Nolu
Genel Tebliğde açıklanmış olan özel faturanın kullanılacağı belirtil-
miş 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 343.maddesinin 2/2.bendinde de Ma-
liye ve Gümrük Bakanlığınca düzenlenme mecburiyeti getirilen belgeleri
kullanmak ve düzenlemek mecburiyetinde olanların, bu belgeleri düzen-
lemediklerinin, kullanmadıklarının veya gerçeğe aykırı olarak düzenle-
diklerinin tespiti halinde usulsüzlük cezası kesileceği, hükmüne yer
verilmiştir.
Olayda, diplomatik istisna kapsamındaki satışlar için 5 seri nolu Kat-
ma Değer Vergisi Genel Tebliğinde şekil, muhteva ve özellikleri açık-
lanmış olan özel faturanın kullanılmadığı teftiş kurulu raporu ile
saptanmışsa da özel faturada gösterilmesi öngörülen hususların yükümlü
tarafından düzenlenen satış faturasında yeraldığı anlaşıldığından da-
yandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bu-
lunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar sözü geçen
kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından taraflar tem-
yiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verildi.
(MT/NÇ)
|