|
YÜKÜMLÜ ŞİRKETE FATURA DÜZENLEYEN FİRMA SATIŞ HASILATINI YASAL DEFTER-
LERİNE KAYDEDEREK İLGİLİ DÖNEM KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMESİNE İNTİ-
KAL ETTİRDİĞİNE VE GÜMRÜK ÇIKIŞ BEYANNAMESİ VE DÖVİZ ALIM BELGESİYLE
İHRACATIN YAPILDIĞI BELGELENDİRİLDİĞİNE GÖRE YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN İHRACAT
İSTİSNASI NEDENİYLE KATMA DEĞER VERGİSİ İADESİ ALMAYA HAK KAZANDIĞI HK.
İhracat istisnası nedeniyle alınan katma değer vergisi iadesinin hak-
sız olduğu ileri sürülerek yükümlü şirket adına 1994 yılı Ocak dönemi
için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Adana 1.Vergi
Mahkemesi 9.6.1995 gün ve E:1995/205, K:1995/585 sayılı kararıyla;
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11/1-a ve 32.maddesiyle ih-
raç edilen malların alımı sırasında ödenen katma değer vergisinin ih-
racat sonrası iadesinin amaçlandığı, bu maddelerden yararlanabilmenin
ön şartının, ihraç edilen mallar için gerçekte katma değer vergisinin
ödenmiş olması ve vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili
fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması olduğu, olayda katma
değer vergisi iadesi talebinde bulunan yükümlü şirketin canlı hayvan
alımlarını Tapkıran Hayvancılık Tarım Ür.San. ve Tic.Ltd.Şirketinden
yaptığı, adı geçen firmanın defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu
canlı hayvanlara ait herhangi bir nakliye belgesine rastlanılmadığı,
bu firmaca Adem Atççı, Dolfin Zirai Ürünler Paz.Tic. San. Ltd. Şti.
Merve Zirai Ürünler Paz. Ltd. Şti. ile Merbak Tarım Ürünleri Tic. Ltd.
Şirketinden alınan faturaların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı nite-
likte olduğunun inceleme raporları ve ekleri tutanakların incelenme-
sinden anlaşıldığı, ayrıca yükümlü şirket temsilcisi Ali Milli'nin,
ihracatın Tapkıran firması tarafından gerçekleştirildiği, canlı hay-
vanları hiç görmedikleri, teslim almadıkları, yurt dışı alıcıları ta-
nımadıkları, herhangi bir nakliye giderlerinin de bu nedenle bulunma-
dığı yolundaki ifadesi karşısında, gerçek bir mal alım ve satımını
belgelendiremeyen yükümlü şirkete ödemediği bir katma değer vergisinin
iadesi söz konusu olamayacağından, iade edilen katma değer vergisinin
kaçakçılık cezalı olarak talep edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadı-
ğı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yükümlü şirket tarafeından, Tap-
kıran firmasından alınan mallara ait katma değer vergisinin komisyon
bedeli ile birlikte banka havalesi ile ödendiği, adı geçen firmanın
şirketlerine düzenlediği faturaları yasal defterlerine kaydederek il-
gili dönem katma değer vergisi beyannamelerine intikal ettirdiğinin
inceleme raporuyla saptandığı, ihracat gerçekleştiğine ve dövizler
yurda getirildiğine göre alınan katma değer vergisinin yasal olduğu
ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Uyuşmazlık, yükümlü şirketin 1994 yılı Ocak döneminde ihracat istisna-
sı nedeniyle haksız katma değer vergisi iadesi aldığı ileri sürülerek
adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmasından doğmuştur.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11.maddesinin 1/a bendinde,
ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin vergiden müs-
tesna olduğu hükme bağlanmış olup, 32.maddesinde de, bu Kanunun 11,
13, 14 ve 15.maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan iş-
lemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer
vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak
katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut
olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hal-
lerinde indirilemeyen katma değer vergisinin Maliye ve Gümrük Bakanlı-
ğınca tespit olunan esaslara göre bu işlemi yapanlara iade olunacağı
açıklanmıştır.
Bu hükümler gereğince katma değer vergisi iade hakkından yararlanabil-
mek için vergiden istisna edilmiş işlemlerle ilgili fatura ve benzeri
vesikaların gerçeği yansıtması, başka bir anlatımla ihraç edilen mal-
lar için gerçekte katma değer vergisinin ödenmiş olması ve ihracatın
gerçekleştirilmiş bulunması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; ihracat istisnası nedeniyle teminat karşılı-
ğında alınan katma değer vergisi iadesi yönünden yapılan inceleme so-
nucunda, canlı hayvanların Tapkıran Hayvancılık Tarım Ür. San. Ltd.
Şirketinden alınarak aynı şirket tarafeından vekaletle yükümlü şirket
adına ihraç edildiği, Tapkıran firması nezrdinde yapılan karşıt ince-
lemede ihraç konusu malların satışına ilişkin hasılatın adı geçen fir-
manın kanuni defterlerine kaydedilerek ilgili dönem katma değer vergi-
si beyannamesine intikal ettirildiği, bu firmaya mal tedarik eden kişi
ve şirketler hakkında yapılan araştırmalar sonucunda sahte ve muhtevi-
yatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediklerinin saptandığı, ayrıca
ihaç konusu mallar için nakliye giderine rastlanılmadığı, dolayısıyla
adı geçen firmaca yükümlü şirkete düzenlenen faturaların da sahte ol-
duğu sonucuna varılarak inceleme raporu düzenlendiği, bu rapora daya-
nılarak yapılan cezalı tarhiyatın ise mahkemece onandığı anlaşılmak-
tadır.
Olayda, yükümlü şirket ile Tapkıran Hayvancılık Tarım Ür. San. Ltd.
Şirketinin defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, mal alımı nede-
niyle yükümlü şirket tarafından banka havaleleriyle ödenen katma değer
vergisinin adı geçen şirketçe tahsil edilerek ilgili dönem katma değer
vergisi beyannamesine intikal ettirildiği, inceleme elemanınca yükümlü
şirket ile adı geçen firma arasında 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
11.maddesinde belirtildiği gibi bir irtibat bulunduğu yolunda yapılmış
bir tespitin olmadığı, ihraç konusu malların borsada tescilli olduğu,
gümrük çıkış beyannamesiyle ihracatın yapıldığı ve dövizlerin yurda
getirildiği anlaşılmakla yapılan ihracatın gerçekleştiği sonucuna va-
rılmıştır.
Bu durumda, canlı hayvan ihracatı nedeniyle 3065 sayılı Kanunun 11. ve
32.maddeleri uyarınca ihracat istisnasından yararlanmaya hak kazanan
yükümlü şirket adına yapılan kaçakçılık cezalı tarhiyatın onanması yo-
lundaki vergi mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle, Vergi Mahkemesi kara-
rının bozulmasına karar verildi.
(MT/ES)
|