|
KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNUNUN 29/2. MADDESİ VE 24 İLE 29 NO'LU TEBLİĞ-
LER UYARINCA TEMEL GIDA MADDELERİNDE KDV İADE HAKKININ TEMEL GIDA MAD-
DESİ ALIMLARINA AİT KATMA DEĞER VERGİSİNİN TAMAMINI KAPSAYACAĞINDAN
İDARECE SADECE SATIŞA İLİŞKİN YÜKLENİLEN KDV'NİN İADE EDİLEBİLECEĞİ
GÖRÜŞÜYLE YAPILAN TARHİYATTA İSABET BULUNMADIĞI HK.
Yumurta üretimi ve satışı yapan yükümlü ortaklığın 1991/Ocak, Şubat,
Nisan dönemi hesaplarının katma değer vergisi indirimi ve iadesi yö-
nünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanı-
larak tarholunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini
istemiyle açılan davayı; dosyanının incelenmesinden yükümlü adi or-
taklığın ihtilaflı dönemlere ait katma değer vergisi beyannamelerinde
beyan ettiği miktarlara göre vergi dairesince düzeltme fişleriyle yu-
murta üretimi ve satışı ile ilgili iadelerin yapıldığı, yükümlü or-
taklık tarafından iade edilen miktarlardan bir kısmının teminat olarak
vergi dairesi emanet hesabına yatırıldığı bilahare yapılan incelemede,
temel gıda maddelerine ait sadece satışa ilişkin yüklenilen katma de-
ğer vergilerinin iade edilmesi gerektiği, dolayısıyla fazla iade alın-
dığı nedeniyle tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, 3065 sayılı Kanunun
29/2.maddesi ile Maliye Bakanlığınca bu konuya ilişkin olarak yayımla-
nan 24 ve 39 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde, yükümlü-
nün hesaplanan toplam katma değer vergisinden indirilebilir katma de-
ğer vergisinin düşürüleceği, indirilemeyen kısım kalmadığı takdirde
iade yapılamayacağı, indirilemeyen bir kısmın kalması halinde iade
olunacağı açıklandığından madde ve tebliğ hükümlerine aykırı olarak
temel gıda maddelerinde katma değer vergisi iade hakkının satışlarla
ilgili yüklenilen katma değer vergsinden ibaret olacağı görüşüyle ya-
pılan tarhiyata yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek
tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı
kararının; yükümlü ortaklık tarafından yumurta satışları ile ilgili
olarak yüklenilen katma değer vergilerinin iadesi gerektiğinden ve
olayda da fazla iade alındığı görüldüğünden düzenlenen rapora dayanı-
larak yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin
1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı an-
laşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(MT/ES)
|