|
VADE FARKININ (VADE FAİZİ) KATMA DEĞER VERGİSİ VE DOLAYISIYLA ULAŞTIR-
MA ALTYAPILAR RESMİ MATRAHINA DAHİL EDİLMESİNİN YERİNDE OLUP OLMADIĞI-
NA İLİŞKİN BULUNAN UYUŞMAZLIK HAKKINDA GÜMRÜK VERGİSİ MATRAHINA DAHİL
EDİLMESİNİN YERİNDE OLUP OLMADIĞI HUSUSU İRDELENMEK SURETİYLE VERİLEN
KARARDA İSABET BULUNMADIĞI HK.
Adana Gümrük Müdürlüğünde yükümlü şirket adına tescilli gümrük giriş
beyannamesi ile gerçekleştirilen ithalatla ilgili olarak yapılan kat-
ma değer vergisi ve ulaştırma altyapıları resmi tahakkukunu; 1615 sa-
yılı Gümrük Kanununun 65.maddesinden bahisle, bu madde ile Gümrük Yö-
netmeliğinin 243.maddesinde, normal fiyatın tespitinde dikkate alına-
cak unsurlar sayılmış olup, başka firmadan temin edilen krediyle ilgi-
li vade faizinin eşyanın gümrük vergisine esas olan kıymetine ilave
edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, vade faizinin eşyanın
kıymetine ilavesi suretiyle yapılan ek tahakkukta isabet görülmediği
gerekçesiyle kaldıran Adana 2.Vergi Mahkemesinin 15.11.1993 gün ve
1993/1051 sayılı kararının; vade faizinin katma değer vergisi ve dola-
yısıyla ulaştırma altyapıları resmi matrahına dahil edilmesinde isa-
betsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Uyuşmazlık, Adana Gümrük Müdürlüğünde tescilli gümrük giriş beyanna-
mesinin incelenmesi sonucu, ödeme şeklinin kabul kredili olduğunun ve
beyanname muhteviyatı eşya ile ilgili olarak fatura bedeli dışında sa-
tıcıya ödenmek üzere vade farkı (vade faizi) transferi yapıldığının,
ancak bunun katma değer vergisi ve ulaştırma altyapıları resmi matra-
hına dahil edilmediğinin tespit edilmesi üzerine yükümlü şirket adına
katma değer vergisi ve ulaştırma altyapıları resmi tahakkuk ettirilme-
sinden doğmuştur.
Bunun üzerine yükümlü şirketçe açılan davada, mahkemece, vade farkının
(vade faizi) gümrük vergisi matrahına dahil edilmesinin yerinde olma-
dığı gerekçesiyle söz konusu ek tahakkukun kaldırılmasına karar veril-
diği anlaşılmıştır.
Oysa, yukarıda da belirtildiği üzere uyuşmazlık, vade farkının (vade
faizi) eşyanın gümrük vergisi matrahına dahil edilip edilmeyeceğine
ilişkin olmayıp, katma değer vergisi ve dolayısıyla ulaştırma altya-
pıları resmi matrahına dahil edilip edilmeyeceğine ilişkin bulunmak-
tadır.
Bu itibarla, kabul kredili ithalatta, fatura bedeli dışında satıcıya
ödenmek üzere transferi yapılan vade farkının (vade faizi) katma değer
vergisi ve dolayısıyla ulaştırma altyapıları resmi matrahına dahil
edilmesinin yerinde olup olmadığı hususu irdelenmek suretiyle dava ko-
nusu ek tahakkuk hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, mahkeme kararının bo-
zulmasına karar verildi.
(MT/ES)
|