|
GIDA MADDELERİ TOPTAN TİCARETİ NEDENİYLE MÜKELLEF OLAN YÜKÜMLÜNÜN KAT-
MADEĞER VERGİSİ BEYANLARINA GÖRE ÖDENECEK KATMA DEĞER VERGİSİ ÇIKMAMA-
SI ÜZERİNE FATURA TİCARETİ YAPILDIĞI KABUL EDİLEREK % 2 ORANINDA KO-
MİSYON GELİRİ ELDE ETTİĞİ VE BU GELİRİN KATMA DEĞER VERGİSİNİ ÖDEMEDİ-
Ğİ GÖRÜŞÜYLE SALINAN CEZALI KATMA DEĞER VERGİSİNDE HUKUKA AYKIRILIK
BULUNMADIĞI HK.
Gıda maddeleri toptan ticareti nedeniyle mükellef olmasına karşın ger-
çekte böyle bir faaliyeti olmadığı, fatura komisyonculuğu yaptığı, el-
de ettiği komisyon geliri üzerinden katma değer vergisi beyan etmediği
saptanan davacı adına vergi inceleme raporu uyarınca 1992 Kasım dönemi
için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi,
... günlü, ... sayılı kararıyla; davacı şirketin tüm alış ve satışla-
rına ilişkin faturalarını kanuni defterlerine kaydettiği, kurumlar
vergisi ve katma değer vergisi beyannamelerini verdiği, fatura tica-
reti ve bu işten komisyon geliri elde ettiği yolunda yapılmış somut
bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı kaldırmıştır.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay
Onbirinci Dairesi, ... günlü, ... sayılı kararıyla; dosyanın ve Danış-
tay Dördüncü Dairesinin ... nolu dosyasında bulunan vergi inceleme ra-
porunun incelenmesinden, yükümlü kuruma mal satmış görünen ... ve ...
isimli şahıslar ile ... ünvanlı Tarım Ürünleri Pazarlama ve Ticaret
Limited Şirketlerinin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığının
tespit edildiği, gerçek mal alışı olmayan davacı şirketin satış fatu-
ralarının da gerçeği yansıtmadığı ve söz konusu faturalar üzerinden
komisyon geliri elde ettiği kabul edilerek dava konusu cezalı tarhi-
yatın yapıldığı, sözü edilen inceleme raporunda, davacı kuruma zirai
ürün satışında bulunan ... ve ... hakkında düzenlenen kaçakçılık suçu
raporlarıyla, adı geçenlerin 1991 ve 1992 yıllarında ... ve ... Tica-
ret Borsalarında hiçbir alımları olmadığı halde sahte ve muhteviyatı
itibarıyla yanıltıcı müstahsil makbuzu düzenleyerek zirai ürün satın
almış gibi müşterek alım-satım beyannamesi düzenledikleri, müstahsil
makbuzlarında isimleri geçen kişilerin tanınmadığının saptandığı, ba-
zılarının ise makbuzlarda gösterilen ürünü yetiştirecek tarımsal alt
yapıya sahip olmadıklarının anlaşıldığı, alınan ifadelerinde zirai ü-
rün alım-satımı yapmadıklarını, komisyon karşılığında fatura düzenle-
diklerini, ticaret borsalarına ödedikleri tescil ücretini bu komisyon-
dan karşıladıklarını beyan ettikleri, ...'in ise ... tarihinde faali-
yetine son verdiği, elindeki belgeleri kısmen vergi dairesi müdürlüğü-
ne teslim ettiği, kullanılmamış bir cilt faturayı kaybettiğini belir-
terek teslim etmediği, ... tarihinden sonra düzenlenen faturaların,
kaybedildiği bildirilen fatura cildinden ve ticari faaliyetin sona er-
mesinden sonra düzenlendiği, faturaların sahte olduğu, tespitlerden bu
üç kişinin, davacı şirkete düzenlediği faturaların biçim yönünden usu-
le uygun olsa bile, içerik itibarıyla gerçek bir mal hareketini yan-
sıtmadıkları sonucuna varıldığı, yükümlüye mal satan ve yukarıda adı
geçen kurumların da düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı
yolunda vergi inceleme raporları bulunduğu, Mahkemece ilgili vergi da-
iresi müdürlüklerinden bu raporları getirterek incelemesi ve doğacak
sonuca göre karar vermesi gerekirken, tarhiyatın kaldırılması yolunda
verilen kararda yasal isabet görülmediği gerekçesiyle mahkeme kararını
bozmuştur.
Bozma kararına uymayan vergi mahkemesi ilk kararında yer alan
hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak; aynı nedenlerle yapılan ku-
rumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada aynı gerekçeyle verilen
tarhiyatın kaldırılması yolundaki karara karşı yapılan temyiz istemi-
nin Danıştay Dördüncü Dairesinin ... günlü, ... sayılı kararı ile red-
dedildiği; bu şekilde komisyon geliri elde etmediği saptanmış olan da-
vacı kurum adına aynı nedenlerle yapılan tarhiyatta yasal isabet bu-
lunmadığı gerekçesiyle ısrar etmiştir.
Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edil-
miş, yükümlünün alışlarının tamamına yakınının gerçeği yansıtmadığı,
dolayısıyla satışlarının da gerçek olmadığı, satışları üzerinden ko-
misyon geliri hesaplanarak salınan kaçakçılık cezalı katma değer ver-
gisinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması
istenmiştir.
Gıda maddeleri toptan ticareti nedeniyle mükellefiyet kaydı o-
lan davacının, gerçekte bu işi değil fatura ticareti yaptığı ve komis-
yon geliri elde ettiği kabul edilerek, resen hesaplanan komisyon geli-
ri üzerinden Kasım 1992 dönemi için salınan kaçakçılık cezalı katma
değer vergisini kaldıran vergi mahkemesi ısrar kararı vergi dairesi
müdürlüğünce temyiz edilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1 inci maddesinde,
ticari, zirai, sınai ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan
teslim ve hizmetlerin katma değer vergisinin konusunu oluşturduğu hük-
me bağlanmış, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 9 uncu maddesinde de
vergiyi doğuran olayın kanunla yasaklanmış olmasının; yükümlülüğü ve
vergi sorumluluğunu kaldırmayacağı, aynı Kanunun 3 üncü maddesinde de,
vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin
gerçek mahiyetinin esas olduğu kuralına yer verilmiştir.
Yükümlü şirketin ilgili dönemde verdiği katma değer vergisi be-
yannameleri üzerine ödenecek katma değer vergisi bulunmadığından ilgi-
li dönemde ödenmesi gereken katma değer vergisi fatura hasılatının %
2'si oranında resen hesaplanmıştır.
Uyuşmazlık döneminde yükümlüye mal satmış görünen ... ve ...
isimli kişiler hakkında yapılan incelemelerde bu kişilerin gerçek em-
tia satımının söz konusu olmadığının tespitli olduğu ve yine davacı
şirkete mal satmış görünen ... ünvanlı Tarım Ürünleri Pazarlama ve
Limited şirketlerinin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı yo-
lunda vergi inceleme raporları bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece tüm bu hususlar araştırılıp incelendikten sonra bir
karar verilmesi gerekirken tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen
kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesi-
nin ... günlü, ... sayılı ısrar kararının bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:103) YÖ/ES
|