|
İHRACATÇI OLAN YÜKÜMLÜYE İHRAÇ ÜRÜNÜ SATILDIĞINA İLİŞKİN FATURALARIN
GERÇEK BİR EMTİA ALIMINA DAYANMAMASI NEDENİYLE BU FATURALARDA YAZILI
KATMA DEĞER VERGİSİNİN HAZİNEYE ÖDENMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, İHRACAT
DOLAYISIYLA GERİ İSTENEBİLECEK KATMA DEĞER VERGİSİNİN VARLIĞINDAN
SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK.
Yükümlü kurumun gerçeğe aykırı faturalara dayanarak haksız katma değer
vergisi iadesi alıdığından bahisle, sahte olduğu belirtilen faturalara
isabet eden katma değer vergisinin geri alınması amacıyla 1988 yılının
Ağustos dönemi için yükümlü kurum adına kaçakçılık cezalı katma değer
vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen Adana 1.VergiMahkemesi 1.2.990
gün ve E:1989/1563, K:1990/109 sayılı kararıyla; kurum hakkında yapı-
lan tespitleri yeterli görmeyerek davayı kabul etmiştir.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci
Dairesi 6.12.1993 gün ve E:1990/2816, K:1993/5524 sayılı kararıyla,
dosyada mevcut inceleme raporu, ekli tutanaklar ve belgelerin incelen-
mesinden; yükümlü şirketin emtia alımında bulunduğu, Şeker Tarım Ürün-
leri Limited Şirketinin 22.3.1988 tarihinde 5.000.000 lira sermaye ile
kurulduğu, kurucularının çiftçi olduğu ve herhangi bir mal varlıkları-
nın bulunmadığı, şirket yetkilisi ...'in ticari faaliyetleri için kre-
di kullanmadıklarını, sadece ihracatçılara mal sağladıklarını beyan
ettiği, şirket kurulur kurulmaz 10 milyar liradan fazla ciro yapılma-
sının iktisadi ve ticari gereklere uymadığı, tedarikçi firmanın emtia
temin ettiği şahıs ve firmalar nezdinde yapılan incelemelerde de, bu
şahıs ve firmaların içeriği itibarıyla sahte belge düzenlediklerinin
saptandığı, dolayısıyla hazineye intikal eden bir katma değer vergisi
bulunmadığının anlaşıldığı, bütün bu inceleme ve tespitler karşısında,
indirime konu katma değer vergisi ile fatura ve benzeri belgelerin
gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle mahkeme kararını
bozmuştur.
Bozma kararına uymayan Adana 1.Vergi Mahkemesi 2.6.1994 gün ve
E:1994/505, K:1994/421 sayılı kararıyla; inceleme raporu ve ekindeki
tespitlerin 213 sayılı Yasanın 3.maddesinde öngörülen türde delil ni-
teliği taşımadığı, bir faturanın sahte olduğu sonucuna ulaşılabilmesi
için tek yanlı beyan ve tespitlerin yeterli olmadığı, alım satıma
ilişkin belgelerin de objektif biçimde değerlendirilmesi gerektiği,
yükümlü kuruma mal satan şirketin temsilcisinin sahte fatura verildiği
ve şirketin paravan olduğu ilişkin bir beyanının bulunmadığı, ihracat-
çılara mal temin ettikleri ve mal alımına aracılık ettikleri yolundaki
beyanın ise, temsilcisi olduğu şirket adına yapılacak cezalı tarhiyatı
önlemek amacına yönelik olduğu, Şeker Tarım Ürünleri Limited Şirketi-
nin, davacı kuruma sattığı tarım ürünlerine ait faturaları defterle-
rine gelir olarak kaydettiği ve ilgili dönem katma değer vergisi be-
yannamesinde gösterdiği, ürün bedellerinin tümünün satıcı kurum adına
düzenlenen çeklerle ödendiği, yükümlü kurumun 1988 Temmuz dönemine ait
katma değer vergisi iade isteminin incelenmesi sonucu düzenlenen ra-
porda, Şeker Tarım Ürünleri Limited Şirketinden alınan mallara ait fa-
turaların sahte olmadığının tespit edildiği, müteselsil sorumluluk ko-
şullarının yükümlü şirket yönünden gerçekleştiği hususunda yeterli ve
inandırıcı bir tespit bulunmadığı gibi, uyuşmazlık döneminde yasanın
tanıdığı yetkiye dayanılarak Maliye Bakanlığınca müteselsil sorumlu-
lukla ilgili herhangi bir düzenleme getirilmediği, bu durumda, sahte
olduğu ileri sürülen faturaların gerçeği yansıttığı sonucuna varıldığı
gerekçesiyle, davayı kabul ederek katma değer vergisi ile kaçakçılık
cezasının kaldırılmasına karar vermiştir.
Karar, vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş ve inceleme
raporundaki tespitler esas alınarak yapılan cezalı tarhiyatın yasaya
uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 2365 sayılı Kanunla değişik 3.madde-
sinde vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlem-
lerin gerçek niteliğinin esas olduğu kurala bağlandığından, vergilen-
dirme ile ilgili belgelerin biçimsel kurallara uygun düzenlenmiş olma-
sı, olayın gerçek niteliğinin araştırılmasına ve sonucuna göre karar
verilmesine engel değildir.
Tarhiyat, ihracatçı olan yükümlü Kurumun, gerçek bir mal alımına da-
yanmadığı kabul edilen faturalarda yazılı katma değer vergisini hukuka
aykırı olarak geri aldığı yaklaşımıyla uygulanmıştır. Söz konusu fatu-
raları düzenleyen limited şirket yetkilisinin inceleme raporuna ilişik
anlatımında; şirket kurucularının çiftçi olduklarını, ticari faaliyet-
leri için kredi kullanılmadığını, sadece ihracatçılara ihraç ürünü
sağladıklarını, beş milyon lira kuruluş sermayelerinden başka mal var-
lıkları bulunmadığını belirttiği görülmektedir. Sözü edilen faaliyetin
gerçekte komisyonculuktan ibaret kaldığı anlaşılmaktadır. Limited şir-
ketin alış belgelerini düzenleyenlerin de gerçek bir emtia alımına da-
yanmayan fatura düzenleyicisi oldukları incelemede kendi beyanlarıyla
saptanmıştır.
Diğer taraftan yükümlüye ihraç ürünü satmış görünen limited şirket ve
bu şirketin mal alımında bulunduğu satıcılar tarafından hazineye inti-
kal ettirilmiş herhangi bir katma değer vergisi bulunmadığından ihra-
catçı yükümlü tarafından geri istenebilecek katma değer vergisinden de
söz edilemez.
Bu durum karşısında, vergi dairesi müdürlüğünün temyiz isteminin ka-
bulüyle Adana 1.Vergi Mahkemesinin 2.6.1994 günlü sayılı 1994/421 sa-
yılı direnme kararının bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:92)
(MT/ES)
|