|
BİR ŞİRKETİN DİĞER ŞİRKETLE BİRLEŞMESİ KURUMLAR VELRGİSİ KANUNUNUN 37.
MADDESİ UYARINCA DEVİR HÜKMÜNDE OLDUĞUNDAN, KATMA DEĞER VERGİSİNDEN
İSTİSNA OLDUĞU HK.
31.12.1986 tarihinde Telecam Televizyon Camı San.A.Ş.nın Topkapı Şişe
Cam. San.A.şirketi tarafından devir alınmasının, kurumlar vergisi kanu
nunun 37-39.maddelerinde tanımlanan "devir" hükmünde olmadığının ince-
leme raporu ile saptandığı gerekçesiyle devir edilen kıymetlerin katma
değer vergisi kanununun 17.maddesinin 4.fıkrasının c bendindeki istis-
na hükmünden faydalandırılmaması suretiyle münfesih kurum adına 1986
Aralık dönemine ilişkin olarak salınan kaçakçılık cezalı katma değer
vergisini "3065 sayılı katma değer vergisi kanununun 17.maddesinin 4.
fıkrasının c bendi ile kurumlar vergisi kanununun 37 ve 39.maddelerin-
de belilrtilen işlemlerin vergiden istisna edildiği, kurumlar vergisi
kanununun 37.maddesinin ikinci fıkrasında da" münfesih kurumun devir
tarihindeki bilanço defterlerini birleşilen (devralan) kurum kül halin
de devralacak ve aynen bilalnçosuna geçirecektir." hükmünün yer aldı-
ğı, uyuşmazlığın, devir bilançosundaki kalemlerin rayiç bedelle değer-
lendirilmesinden sonra yapılan devir işlemlerinde, kanunda sözü edilen
"kül halinde devralma" şartlarının ihlal edilip edilmediği hususundan
kaynaklandığı, kanunda devir bilançosunun hangi değerler dikkate alına
rak düzenleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, "kül halinde devral
manın" devir bilançosunun aktif ve pasifinde bulunan bütün kalemlerin
hiç biri devre dışı bırakılmaksızın devralmak şeklinde düşünülmesi ge-
rektiği, olayda da münfesih şirketin devir bilançosundaki kayıtlı de-
ğerlerin, aynen aktif ve pasifiyle bütün olarak birleşilen şirket tara
fından devralındığı ve kurumlar vergisi kanununun 37.maddesinde öngörü
len diğer şartların da yerine getirilmiş olduğu tartışmasız bulunduğu-
na göre yapılan işlemin devir olarak kabulünün zorunlu olduğu, bu ne-
denle devir dolayısıyla yapılan işlemlerin katma değer vergisi kanunu-
nun 17.maddesinin 4.fıkrası c bendi hükmü uyarınca istisna kapsamında
olduğu" gerekçesi ile kaldıran İstanbul 2.Vergi Mahkemesinin 24.4.1989
gün ve 1989/546 sayılı kararının; birleşmenin kurumlar vergisi kanunu-
nun 37.maddesine göre devir hükmünde sayılamayacağı, maddede öngörülen
kül halinde devralmanın Ticaret Mahkemesince rayiç bedel belirlemesi
yoluna gidilerek ithal edildiği, bu durumda devrin katma değer vergisi
kanununun 2.maddesine göre vergilendirilmesi gereken teslim işlemi ol-
duğu, istisnaya ilişkin madde kapsamına girmediği bu nedenle tarhiya-
tın aynen onanması gerektiği ileir sürülerek bozulması istenilmekte-
dir.
Katma Değer Vergisi Kanununun 17.maddesinin 4.fıkrasının c bendinde;
Kurumlar Vergisi Kanununun 37 ve 39.maddelerinde belirtilen işlemlerin
katma değer vergisinden istisna edildiği hükme bağlanmıştır.
Söz konusu devralma işlemi nedeniyle Topkapı Şişe Cam Sanayi Anonim
Şirketi adına salınan kaçakçılık cezalı kurumlar vergisini "Topkapı Şi
şe Cam San.A.Şirketinin, Telecam Televizyon Camı Sanayi A.Şirketi ile
birleşmesinin kurumlar vergisi kanununun 37.maddesi uyarınca devir hük
münde olduğu" gerekçesi ile kaldıran İstanbul 12.Vergi Mahkemesinin
21.3.1989 gün ve 1989/240 sayılı kararı" Danıştay Dördüncü Dairesinin
3.7.1992 gün ve 1992/2331 sayılı kararı ile onanmış bulunmaktadır.
Bu durumda, devir işleminin, 3065 sayılı kanunun 17.maddesi kapsamında
bulunduğu yargı kararıyla belirlenmiş ve kesinleşmiş olduğundan bu iş-
lemin katma değer vergisinden de istisna edilmesi gerekmektedir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bu
lunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen
kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz istemi-
nin reddine, kararın onanmasına karar verildi.
BŞ/NÇ
|