|
SÜRESİNDE MAHSUP İSTEMİNDE BULUNAN YÜKÜMLÜDEN VARSA EKSİKLİKLERİNİ Gİ-
DERİLMESİ İSTENMEDEN, ARAŞTIRILMADAN, İSTEM RET EDİLMEDEN, ALACAĞIN KE
SİNLEŞTİĞİNDEN BAHİSLE ÖDEME EMRİ DÜZENLEMEYECEĞİ HK.
1989 Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer
vergilerinin tahsili amacıyla yükümlü adına düzenlenen ödeme emrini;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 23.madde-
si ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 32.maddesinden bahis-
le, ihracat istisnasıyla ilgili katma değer vergisi iade işlemlerinin
Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 77.maddesi ile 409 (M) ve 427
(M) sayılı Muhasebat Genel Tebliğlerinde belirtilen esaslar dahilinde
yapılacağı, Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 77.maddesi ve 427
(M) sayılı Muhasebat Genel Tebliği hükümleriyle ihracat istisnası nede
niyle ihracatçılara iade edilmesi gereken katma değer vergisinin ihra-
catçılarla ihraç edilen mal ve hizmeti üretenlerin vergi borçlarına
mahsubu imkanı sağlandığı, Yönetmeliğin aynı bölümünde 1.7.1986 tari-
hinden geçerli olmak üzere yapılan değişiklikle, ihracat istisnası uy-
gulaması nedeniyle ihracatçılara veya ihraç edilmek üzere ihracatçıla-
ra mal teslim eden imalatçılara yapılması gereken iadelerde, hak sahip
lerince kendilerinin veya mal ve hizmet satın aldıkların mükelleflerin
katma değer vergisi veya diğer vergi borçlarına mahsubu talep edildiği
takdirde inceleme raporu ve teminat aranmaksızın mahsup işleminin yapı
lacağının belirtildiği; olayda ihracatçı firmalara mal teslim eden yü-
kümlü şirketin, ihracatçı firmaların ihracat nedeniyle doğan katma de-
ğer vergisi iadesi alacaklarından uyuşmazlık konusu amme borçlarının
mahsubunu istediği halde, vergi dairesince bu mahsup taleplerine karşı
lık herhangi bir işlem yapılmadan, mahsuplarının dairelerine intikal
etmediğinden bahisle ödeme emri tanzim ve tebliğ edildiğinin anlaşıldı
ğı, yükümlünün süresinde mahsup talebinde bulunduğu çekişmesiz olduğun
dan, vergi dairesince eksikliklerin tamamlanmasının yükümlüden istenil
mesi veya inceleme yetkisi kullanılmak suretiyle gerekli araştırma ya-
pılarak yükümlünün mahsup isteminin yerinde olup olmadığı belirlenmek
suretiyle neticeye göre işlem yapılması gerekirken, bu yola başvurul-
maksızın ve mahsup istemi reddedilmeksizin alacağın kesinleşmesi nede-
niyle ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle
iptal eden İstanbul 5.Vergi Mahkemesinin 27.2.1990 gün ve 1990/218 sa-
yılı kararının, mahsubu yapmak durumunda olan vergi dairelerinden ken-
dilerine mahsup işleminin yapılabilmesi için gerekli olan belgelerin
tamamlandığına ve yükümlünün borçların karşılayacak kadar mahsup işle-
minin yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin intikal etmedi-
ği, bu nedenle yükümlünün katma değer vergisi borçlarının mahsubunun
mümkün olmadığı, yükümlünün ilgili dönemler için mahsup talebinde bu-
lunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar mahkeme kararının bozulması
nı sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine, kara-
rın onanmasına karar verildi.
ŞT/ES
|