|
DIŞSATIMIN 3 AY İÇERİSİNDE GERÇEKLEŞMESİ HALİNDE ERTELENEN VERGİNİN
TERKİN EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK.
Dava, Aralık-1986 döneminde ihraç edilmek kaydıyla ihracatçıya sattığı
mallar üzerinden tahakkuk ettirilerek tecil edilen katma değer vergi-
sinin, sözü edilen malların ihraç edildiğine ilişkin ibraz edilen güm-
rük çıkış beyannamelerinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle terkin
edilmeyerek tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrinin
iptali istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanu-
nunun 11.maddesinin 1.bendine 3297 sayılı Kanunun 3.maddesiyle eklenen
(c) fıkrasında, ihraç edilmek şartıyla, imalatçılar tarafından kendi-
lerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar
tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili
dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu verginin vergi dairesince
tarh ve tahakkuk ettirilecek tecil olunacağı, sözkonusu malların, ih-
racatçıya teslim tarihini takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde
ihraç edilmesi halinde, tecil edilen verginin terkin olunacağı, ihra-
catın yukarıdaki şartlara uygun gerçekleştirilmemesi halinde, tecil o-
lunan verginin tahakkuk ettirildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Ka-
nunun 51.maddesine göre belirlenecek gecikme zammının % 50 fazlası ile
birlikte tahsil olunacağının belirtildiği, diğer taraftan, aynı Kanu-
nun anılan maddesinin 2.bendindeki yetkiye istinadan Maliye ve Gümrük
Bakanlığınca yayınlanan 23 nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin
C/3.maddesinde, ihracatın usulüne uygun olarak gerçekleşmesi halinde,
imalatçıların ihracatçıya ait gümrük çıkış beyannamesinin aslı veya
noterden tasdikli örneği ile bağlı bulundukları vergi dairesine müra-
caat edecekleri, vergi dairesinin ise bu başvuru üzerine tecil edilen
verğileri terkin edeceklerinin açıklandığı, olayda, davalı vergi dai-
resince, davacı kurumun imalatçı sıfatıyla ibraz ettiği ihracatçı fir-
maya ait gümrük çıkış beyannamelerinin aslı veya noterden tasdikli ör-
neklerinin olmadığı, ihraç edilmek şartıyla ihracatçıya teslim olunan
malların teslim tarihini izleyen aybaşından itibaren üç ay içerisinde
ihraç edilmediği ve beyannamelerin (35) nolu sütunlarında birden fazla
imalatçı firma izni bulunduğundan hangi firmanın ne miktarda mal tes-
lim ettiğinin belli olmadığı yönlerinden eksik bulunarak tecil edilen
vergi terkin edilmeyerek tahsili yoluna gidilmiş ise de, taraflarca
mahkemeye ayrı ayrı ibraz edilen gümrük çıkış beyannamelerinin tetki-
kinden, bunların tümünün noterlikçe tasdikli olduğunun anlaşıldığı,
yine davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 5 adet fatu-
ranın, ihracatçı firmaların imalatçı durumundaki davacı kuruma hitaben
yazdıkları yazıların ve bunlara ilişkin gümrük çıkış beyannamelerinin
karşılıklı incelenmesinden de, ihraç kaydı ile bu firmalara satılan
malların teslim tarihini takip eden aybaşından itibaren üç ay içeri-
sinde ihraç edildiği, ve teslim edilen malların miktarı ile ihraç edi-
len malların miktarlarının aynı olduğu, dolayısıyla ihracatın usulüne
uygun gerçekleştiği anlaşıldığından, tecil edilen katma değer vergisi-
nin yukarıdaki kanun ve genel tebliğ hükümleri uyarınca terkin edilme-
si gerekirken ödeme emri ile tahsili cihetine gidilmesinde yasal isa-
bet görülmediği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bo-
zulması istemidir.
Temyiz edilen Bolu Vergi Mahkemesinin 19.4.1988 gün ve 1988/25 sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin
1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı an-
laşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:88)
(MT/SE)
|