YANMIŞ OLMASI NEDENİYLE DEFTER VE BELGELERİNİ İNCELEMEYE İBRAZ EDEMEYEN DAVACIDAN FATURA VE BENZERİ VESİKALARIN İSTENEREK İBRAZ EDİLENLERDEN VERGI DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ DE HABERDAR EDİLEREK GERÇEK MAL TESLİMİ VE HİZMET ALIMINA İLİŞKİN OLUP OLMADIKLARININ ARAŞTIRILMASI, GEREKİRSE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMASI GEREKTİĞİ HK.

Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

Karşı Taraf : ... Anonim Şirketi

Vekili : Av. ...

İstemin Özeti :1994 yılına ait defter ve belgelerini yandığından bahisle incelemeye ibraz etmeyen yükümlünün katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek adına Ocak dönemi için katma değer vergisi salınmıştır.

...Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; yükümlü her ne kadar dava dilekçesinde bilgi ve belgelerin bilirkişi incelemesi yaptırılması için mahkemeye ibraz edilebileceğini belirtmekte ise de, yükümlülerin Vergi Usul Kanununun 134 ila 145 inci maddelerine göre defter ve belgelerini muhafaza etmek ve incelemeye ibraz etmek zorunda bulundukları, geçerli bir neden olmaksızın bu mükellefiyetlerinden kaçınmalarının mümkün olmadığı, bu nedenle mahkemelerine ibraz edilen bilgi ve belgelerin, idarenin yerine geçilerek incelenemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Yükümlünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 15.2.2001 günlü ve E:2000/3151, K:2001/435 sayılı kararıyla; ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile yandığı belirlenen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle vergi matrahının tamamen veya kısmen maddi delillere dayanılarak saptanması olanağı ortadan kalkmış olduğundan resen takdir sebebinin varlığını kabulün zorunlu hale geldiği, ancak, ispat külfeti kendisine düşen yükümlüler tarafından ibraz edilebilen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılabileceği, aksi halde indirimlerin kabul edilmeyeceği, olayda yükümlü tarafından ihtilaflı yılda fatura aldığı şahıslardan temin edilebilen bazı faturaların mahkemeye ibraz edildiği ve ispat külfetinin yerine getirilmeye çalışıldığı halde mahkemenin ibraz edilen faturaları dikkate almaksızın karar verdiğinin görüldüğü, bu durumda, vergi mahkemesince yükümlü tarafından dava dilekçesine eklenen faturalar ile mahkemeye ibraz edilecek olan fatura ve belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması ve gerçek alış faturaları gözönüne alınarak indirim konusu yapılacak vergilerin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Bozma kararına uymayan ...Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

Yükümlünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu 21.6.2002 günlü ve E:2002/45, K:2002/313 sayılı kararıyla; mahkemece, yükümlüden ibraz edebileceği fatura ve benzeri vesikalar istenerek, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29 ve 34 üncü maddeleri uyarınca ihtilaflı dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin, davacı şirkete yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda yer alıp almadığının tespiti için, ibraz edilecek bu faturalardan vergi dairesi de haberdar edilip, gerçek mal teslimi ve hizmet alımına ilişkin olup olmadıklarının araştırılması, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bu araştırma sonucu değerlendirmek suretiyle dava hakkında karar verilmesi gerekirken davanın reddinde yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ısrar kararını bozmuştur.

Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, defter ve belgeleri yetkili inceleme elemanına ibraz etmeyen davacının katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Gülsen BİŞKİN'in Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Cavit ZEYBEK'in Düşüncesi : Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğini belirten savcılık düşüncemize göre, ısrar kararının bozulması isteminin kabulü icap ettiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtildiğinden ve dilekçe sahibinin ileri sürdüğü sebeplerin bunlardan hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, yerinde olmayan istemin reddine, 29.11.2002 gününde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

K A R Ş I O Y

Düzeltilmesi istenen kararın "Karşı Oy" yazısında yer alan düşüncemiz doğrultusunda düzeltilmesi istenilen kararın gerekçesine katılmıyoruz.

YÖ/ŞGK