|
PİŞMANLIK TALEBİYLE VERİLEN BEYANNAMELER ÜZERİNE TAHAKKUK EDEN VERGİ
VE PİŞMANLIK ZAMMININ KANUNİ SÜRESİ İÇİNDE ÖDENMEMESİ ÜZERİNE, OLAYIN
DAYANAĞININ BULUNMADIĞI, PİŞMANLIKLA BEYAN EDİLEN TUTAR ÜZERİNDEN KU-
SUR CEZALI OLARAK YAPILMASI GEREKTİĞİ HK.
Yükümlünün pişmanlık talebini içeren dilekçe ekinde verdiği 1990 yılı
Mart-Ekim dönemlerine ait beyannameler üzerine tahakkuk ettirilen ver-
gilerin pişmanlık zamlarıyla birlikte kanuni süresinde ödenmemesi üze-
rine takdir komisyonu kararına dayanılarak ilgili dönemler için yapı-
lan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatını; Vergi Usul Kanu
nunun 30.maddesinin 1. ve 371.maddesinin 5.fıkraları ile 3065 sayılı
Kanunun 20.maddesinin 1.fıkrasından bahisle, söz konusu madde hükümle-
rinden, süresinden sonra pişmanlık dilekçesi ekinde verilen beyanname-
lere göre tahakkuk ettirilen vergi ve pişmanlık zammının 15 gün içinde
ödenmemesi halinde yükümlülerin pişmanlık hükümlerinden yararlanamaya-
cağı, vergi matrahının takdir komisyonu vasıtasıyla resen takdir oluna
cağı ve katma değer vergisi matrahının, teslim ve hizmetler karşılığın
da alınan bedel olduğu sonucuna ulaşıldığı, olayda, pişmanlık dilekçe-
si ekinde verilen beyannameler göre tahakkuk eden vergi ve pişmanlık
zammının 15 günlük süre içinde ödenmemesi nedeniyle dönem matrahının
tespiti amacıyla resen takdir yoluna gidilmesinin yerinde olduğu, an-
cak, takdir olunan matrahın, 213 sayılı Kanunun 31.maddesinin 8.fıkra-
sında belirtilen dayanağının bulunmadığı, ara kararı ile getirtilen mü
kellefe ait ilgili yıl defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme so
nucu tespit edilen ve daha önce de yükümlü tarafından pişmanlık dilek-
çesi ekinde verilen beyannameler ile beyan edilen matrah üzerinden he-
saplanan katma değer vergisi tutarlarının 3787 sayılı Kanun uyarınca
ödendiğinin tartışmasız bulunduğu, buna göre, mahkemelerince tespit
edilen matrahın üzerinde bir hasılatın elde edildiği yolunda bir tespi
tin olmaması karşısında, takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan
tarhiyatta isabet görülmediği, ancak, pişmanlık dilekçesi ekinde veri-
len beyannameler üzerine tahakkuka bağlanan vergilerin pişmanlık hüküm
lerine göre ödenmemesi suretiyle vergi zıyaına sebebiyet verildiğin-
den, tahakkuk eden, ancak kanuni süresinden sonra ödenen katma değer
vergisi tutarlarına kusur cezasını uygulanması icap ettiği gerekçesiy-
le vergi aslını terkin etmek, kaçakçılık cezasını ise, ödenen vergi as
lı tutarı üzerinden kusur cezasına çevirmek suretiyle değişiklikle ona
yan İstanbul 9.Vergi Mahkemesinin 19.3.1993 günlü, 1993/480 sayılı ka-
rarının; takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan kaçakçılık ceza
lı tarhiyatın aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması iste-
nilmektedir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulma-
sını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, ka-
rarın onanmasına karar verildi.
BŞ/ES
|