|
ASIL MAL İLE İHRAÇ EDİLEN AMBALAJ (KASA) MALZEMESİNİN DE İHRAÇ MALI
OLDUĞU VE İHRACAT İSTİSNASINDAN YARARLANACAĞI HK.
İhraç edilen mandalinaların ambalajında kullanılmak üzere imal edilip
ihracatçıya satılan tahta kasaların, ihraç edilen asıl mal niteliğinde
olmaması nedeniyle, ihracatçıya yapılan bu teslime ilişkin daha önce
tecil edilen katma değer vergisinin terkin edilmeyerek adına Kasım
1986 dönemi için tarh edilen kusur cezalı katma değer vergisi ile dahi
li tevkifatın kaldırılması istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma
Değer Vergisi Kanununun "Mal ve Hizmet İhracatı" başlıklı 11.maddesi-
nin 1.fıkrasına 3297 sayılı Kanunun 3.maddesiyle eklenen (c) bendinde,
ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edi-
len mallara ait katma değer vergisinin ihraçatçılar tarafından ödenme-
yeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesin
de beyan edilecek olan bu verginin, vergi dairesince tarh ve tahakkuk
ettirilerek tecil olunacağı, söz konusu malların, ihracatçıya teslim
tarihini takip eden ay başından itibaren 3 ay içinde ihraç edilmesi ha
linde tecil edilen verginin terkin olunacağının hükme bağlandığı, bu
madde ile, imalatçılar tarafından ihraç edilmek şartıyla ihracatçı ku-
rum veya kuruluşlara yapılan teslimler nedeniyle hesaplanan katma de-
ğer vergisinin ihracatçı tarafından ödenmeyip tecil edilecekği esası-
nın getirildiği, diğer taraftan, 10.5.1991 gün ve 17336 sayılı Resmi
Gazetede yayınlanan 81/5 numaralı İhracatı Teşvik Tebliğinin 45/9.mad-
desinde, satış tarihinden itibaren azami altı ay içinde ambalajlanarak
ihraç ürünleriyle birlikte ihraç edilmek şartıyla imalatçıların, ihra-
catçılara teslim ettiği ambalaj mal ve malzemeleri ile ilgili satışla-
rın ihracat sayılacağı ve TUD'den "İhracat Teşvik Belgesi" olmak kay-
dıyla ihracatı teşvik tedbirlerinden yararlanacağının belirtildiği, ay
rıca, 7.4.1986 gün ve 19071 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 86/2 numa
ralı İhracatı Teşvik Tebliğinin" ihracat sayılan satış ve teslimler
başlıklı 44/f maddesinde de, ambalaj malzemesi imalatçılarının, ihra-
cat taahhütleri ile ilgili ihraç süresinin bitiminden itibaren 12 ay
içerisinde ihracatçının ürünü ile birlikte ambalajlanarak ihraç edil-
mek şartıyla, imalatçının teşvik belgesinde belirtilen süre içinde tes
lim ettikleri ambalaj mal ve malzeme satışlarının ihracat yapılan sa-
tış ve teslimler olduğunun açıklandığı, sözü edilen teşvik tebliğ hü-
kümlerine göre, imalatçıların ihracatçılara teslim ettikleri ambalaj
mal ve malzemelerinin de ihraç malı sayılması gerektiği, olayda, dava-
cı şirketin mandalina ihraç eden firmaya tahta ambalaj kasası teslim
ettiği, Katma Değer Vergisi Kanununun 11/c maddesine uygun olarak yapı
lan işlem sonucu hesaplanan katma değer vergisinin tecil edildiği, güm
rük çıkış beyannamesinin ibrazı üzerine, tahta ambalaj kasaların manda
lina ambalajlanmak suretiyle ihraç edildiği belirtilerek tecil edilen
vergilerin terkini isteminin davalı idarece, tahta ambalaj kasaların
olduğu gibi ihraç edilmediği, diğer bir ifadeyle ihraç edilen malların
birbirinden farklı olduğu, ayrıca tahta ambalaj kasaların yurt içi tes
limi sayılacağı gerekçesiyle kabul edilmeyerek dava konusu verginin ku
sur cezalı olarak ihbarname kuralına göre istenildiğinin anlaşıldığı,
davacı şirketin, imal edip ihracatçı firmaya teslim ettiği tahta amba-
laj kasalarının, gerek müstakil olarak gerekçe ihraç ürünleriyle bir-
likte ihraç edilmesi veya satışının, anılan teşvik tebliğlerine göre
ihracat sayılması gerektiği, ihracatçı firmanın mandalina ihraç eden
bir firma olması nedeniyle, ambalaj kasalarını ihraç ürünüyle birlikte
ihraç etmesinin işin doğal bir sonucu olduğu, bu durumda, ambalaj kasa
ların mandalina ambalajında kullanılmak üzere birlikte ihraç edildiği
çekişmesiz olduğuna göre, ambalaj kasalalrının, ayrıca ihraç edilmedi-
ği gerekçesiyle, ihracat sayılmayarak tecil edilen vergilerin terkin
edilmemesinde yukarıda açıklanan ihracatı teşvik tebliğleri ve Katma
Değer Vergisi Kanununun 11/c maddesine uyarlılık bulunmadığı gerekçe-
siyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemidir.
Temyiz edilen İzmir 1.Vergi Mahkemesinin 30.12.1987 gün ve 1987/581
sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.madde
sinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadı-
ğı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının
onanmasına karar verildi.
BŞ/SE
|