|
KASAPLIK İŞİYLE UĞRAŞAN YÜKÜMLÜNÜN 1992 YILI İŞLEMLERİNİN RANDIMAN YÖ-
NÜNDEN İNCELEMESİNDE, KESİMİ YAPILAN HAYVANLARIN KARKAS AĞIRLIKLARI,
SÜT DANASI, YERLİ IRK DANA V.B. KONULARDA İLGİLİ RESMİ KURULUŞLARDAN
ALINACAK BİLGİLERLE MUKAYESE EDİLEREK DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUCUNA
GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK.
Kasaplık işiyle uğraşan davacının 1992 takvim yılı hesaplarının ince-
lenmesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden salınan gelir vergisi i-
le kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; vergi incelemesi
sonucunda, faaliyet konusuyla ilgili kuruluşlardan alınan bilgi ve do-
nelere göre yapılan randıman ve hasılat hesaplamaları yoluyla matrah
farkı bulunması halinde re'sen vergi tarh edilmesinin Vergi Usul Kanu-
nunun 30. maddesi hükmünün gereği olduğu, ancak, dava konusu olayda
karkas ete ilişkin matrah farkının ... Belediyesinin hayvan cinslerine
göre karkas et ağırlıklarını bildiren yazısına dayanılarak belirlendi-
ği, oysa inceleme raporuna ekli Kasaplar Odası ve Tarım İlçe Müdürlüğü
yazılarında bildirilen karkas et ağırlıklarının belediyenin verilerine
uymadığı gibi yine dosyada bulunan veteriner odası yazısında; küçük ve
büyükbaş hayvanların karkas ağırlıklarının ortalama ne kadar olduğunun
canlı hayvan olarak görülmediği sürece belirlemenin mümkün olmadığı,
hayvanın ırkı, yaşı, iklim ve besi durumunun karkas ağırlığının bilin-
mesinde etkili olduğunun belirtildiği, hal böyle olunca sadece beledi-
yeden alınan donelere göre matrah farkı hesaplanmasında isabet görül-
mediği, öte yandan, inceleme elemanınca karaciğer satışlarının hasılat
kaydının yapılmadığı yolunda bir tespit bulunmadığı nedeniyle tüm ka-
rciğer satışlarının kayıt dışı bırakıldığı kabul edilemiyeceğinden bu
emtia için saptanan matrah farkında da isabet görülmediği gerekçesiyle
kabul ederek cezalı tarhiyatı kaldıran ...Vergi Mahkemesinin 20.5.1996
günlü ve 1996/309 sayılı kararının, işle ilgili olmak koşuluyla belli
yerlerden alınan bilgilere göre randıman ve hasılat hesaplamaları ya-
pılarak doğacak sonuca göre re'sen vergi tarh edilebileceği, Belediye-
den alınan donelerin asgari ağırlıkları içermesine rağmen matrah farkı
bulunduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
Temyize konu mahkeme kararında, vergi ile ilgili muamelelerin
gerçek mahiyetinin ortaya çıkarılmasında yararlanılan bir teknik olan
randıman incelemesi sonucunda, tutulması zorunlu defterlerde yazılı
hasılatın olması gereken hasılata göre düşük bulunduğunun tesbit edil-
mesi halinde, bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesi
uyarınca re'sen takdir nedeni olduğu kabul edilmiş, ancak Antalya Ka-
saplar Odası, Veteriner Hekimler Odası ve Korkuteli İlçe Tarım Müdür-
lüğü yazılarında belirtilen faktörlere bağlı olarak kesime verilen
canlı hayvanların karkas ağırlıklarının değişkenlik göstermesine kar-
şın, sadece belediyeden alınan donelere göre satışa sunulması gereken
karkas et miktarının hesaplanmasında isabet görülmediği, öte yandan
inceleme elemanınca karaciğer satışlarının hasılat kayıtları arasında
yer almadığı yolunda bir tespit yapılmadığı gerekçesiyle cezalı tarhi-
yat tamamen terkin edilmiştir.
Dosyada bulunan inceleme raporu ve eklerinin incelenmesinden,
adi ortaklığın dönem başı ve dönem sonu emtia mevcudu bulunmadığı,
dönem içinde kesimi yapılan hayvanların cins ve miktarlarının ... Be-
lediyesinden sağlanan aylık kesim cetvellerinden saptandığı, kesime
verilen canlı hayvan sayısının ağırlık birimine çevrilmesinde Belediye
Başkanlığının 28.6.1995 gün ve 388 sayılı yazısının esas alındığı bu
yazıda bildirilen karkas et ağırlıklarının, dosyadaki diğer kuruluşla-
rın bildirdikleri verilere göre yükümlünün lehinde olması nedeniyle
inceleme elemanınca kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Ancak, yükümlünün ibraz ettiği ... Bölgesi Veteriner Hekimler
Odası Başkanlığının ... gün ve ... sayılı yazısında, küçük ve büyükbaş
hayvanların karkas kg ağırlıklarının ortalama ne kadar olduğunun hay-
vanın canlı olarak görülmesi ya da canlı ağırlığının bilinmesine bağ-
lı olduğu, bunlar bilinmeden karkas ağırlığının belirlenmesinin mümkün
olmadığı, çünkü hayvanın yaşı, iklim ve besi durumu, yerli ve melez
ırkı olması gibi unsurların karkas ağırlığını etkileyen önemli faktör-
ler olduğu belirtilmiş olup, dosyada bulunan ve ... Malmüdürlüğüne hi-
taben yazılmış olan Belediye Başkanlığının ... gün ve ... sayılı yazı-
sında da ,inceleme elemanının karkas ağırlıklarının hesabına esas al-
dığı ... gün ve ... sayılı yazılarında belirtilen ağırlıkların sadece
tahmini rakamlar olduğu, mezbahalarında süt danası ve yerli ırk dana-
larının da kesiminin yapıldığı, bu danaların kültür ırkı yüksek kilolu
danalar gibi işlem gördüğü ve herhangi bir ayrım yapılmadığı belirti-
lerek yeniden ve farklı karkas ağırlıklarının bildirildiği görülmüş-
tür.
Bu durumda, Belediye Başkanlığının daha önce tahmini olarak be-
lirttiği karkas ağırlıkları ile ikinci yazısında, süt danası ve yerli
ırk danalar için ayrıca belirttiği karkas ağırlıkları yanında diğer
cinslerin ağırlıkları arasında farklılıklar bulunduğu dikkate alındı-
ğında, ilk yazıdaki verilere rağmen malmüdürlüğünün duraksamaya düşe-
rek yeniden sorması üzerine ikinci yazıda belirtilen ağırlıkların daha
makul seviyede olabileceği kanısına ulaşılmaktadır.
Böyle olunca, Belediye Başkanlığının sözü edilen ikinci yazı-
sında belirtilen karkas ağırlıkların, inceleme raporu ile vergi ve ce-
za ihbarnamelerinin düzenlendiği tarihten sonra idarenin bilgisi dahi-
line girdiği gözönüne alındığında, bu husustaki değerlendirmenin yar-
gılama aşamasında yapılması zorunluluğu karşısında, Belediye Başkanlı-
ğının 21.12.1995 gün ve 781 sayılı yazısında belirtilen karkas ağır-
lıkların ve süt danası ve yerli ırk dana kesimi de yapıldığı yolundaki
bilgilerin, konu ile ilgili resmi kuruluşlardan alınacak bilgilerle
mukayese edilerek değerlendirilmesi ve sonucuna göre yeniden karar ve-
rilmesi,ayrıca, bu araştırma sırasında dana kesimi konusundaki mahalli
örf ve uygulamanın nasıl olduğu hususu yanında, yükümlünün ciğerin et
fiyatına satıldığı yolundaki beyanı dolayısıyla ciğer ağırlığının kar-
kas et ağırlığına dahil olup olmadığının da belirlenmesi gerekmekte-
dir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile, ... Vergi
Mahkemesinin 20.5.1996 günlü ve 1996/309 sayılı kararının bozulmasına,
karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:96)
|