|
DECODER KULLANIM VE YAYIN HAKKI İZLEME BEDELİ ÜZERİNDEN HESAPLANIP PE-
ŞİN OLARAK TAHSİL EDİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN TAKSİTLER HALİNDE BE-
YAN EDİLEMEYECEĞİ, ANCAK DAVALI İDARENEN YORUMA AÇIK GÖRÜŞÜ DOĞRULTU-
SUNDA BU ŞEKİLDE BEYANDA BULUNULDUĞUNDAN OLAYA CEZA KESİLEMEYECEĞİ HK.
1996/Nisan-1997/Ekim dönemi işlemleri incelenen yükümlü şirketin, abo-
nelerinden peşin olarak tahsil ettiği katma değer vergisini, sözleşme
süresine göre eşit taksitlere bölmek suretiyle beyan ettiğinin saptan-
ması üzerine adına ağır kusur cezalı katma değer vergisi salınmış, ay-
rıca usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... gün ve ...
sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 19. maddesinde,
vergi alacağının vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu
veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağının hükme bağlandığı, 3065
sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 10. maddesinde ise vergiyi doğu-
ran olayın, malın teslimi veya hizmetin yapılması ile gerçekleşeceği
ancak malın tesliminden veya hizmetin yapılmasından önce fatura veya
benzeri belgelerin verilmesi halinde, bu belgelerde gösterilen miktar-
larla sınırlı olmak üzere fatura veya benzeri belgelerin düzenlenmesi
ile meydana geleceğinin belirtildiği, değinilen madde hükümlerinin
birlikte değerlendirilmesinden, hizmetin yapılmasından önce fatura ve-
ya benzeri belgelerin verilmesi durumunda, vergiyi doğuran olayın mey-
dana gelmesi bakımından hizmetin ifa edilmiş olmasının aranmadığının
anlaşıldığı, olayda da yükümlü şirketin decoder kullanım ve yayın iz-
leme hakkı bedelini katma değer vergisi ile birlikte banka dekontu ve-
ya tahsilat fişi ile peşin olarak tahsil ettiğinin tartışmasız olduğu,
henüz hizmet ifa edilmeden söz konusu belgeler verildiğine göre vergi-
yi doğuran olayın bu belgelerin düzenlendiği anda meydana geldiğinin
kabulü gerektiği, bu şekilde tahsil edilen hizmet bedelleri için fa-
tura yerine sözü edilen belgelerin düzenlenmiş olmasının maddi olayın
gerçek mahiyetini değiştirmiyeceği, bu durumda abonelerden peşin tah-
sil edilen katma değer vergisinin tahsilatın yapıldığı döneme ilişkin
olarak beyan edilip ödenmesi gerekirken, sözleşme süresine göre eşit
taksitler halinde beyan edilmesinde yasal uyarlık görülmediği gerekçe-
siyle, salınan cezalı verginin onanmasına karar verilmiştir. Yükümlü
şirket tarafından, 3065 sayılı Kanunun 10. maddesine göre, vergiyi do-
ğuran olayın hizmetin ifası ile meydana geleceği, bu nedenle hizmet
bedelinin hizmetin ifasından önce tahsil edilmiş olmasının vergi ala-
cağını doğurmayacağı, sözleşme gereği alınan avanslar dolayısıyla dü-
zenlenen avans makbuzu veya banka dekontlarının, fatura veya benzeri
vesikalardan olmaması nedeniylede vergiyi doğuran olayın meydana gel-
mediği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Yükümlü şirketin, temyiz dilekçesinde vergi aslı ve usulsüzlük
cezasına ilişkin olarak öne sürdüğü iddialar, kararın dayandığı gerek-
çe karşısında yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak
nitelikte görülmemiştir.
Ağır kusur cezasına ilişkin kısmına gelince; 213 sayılı Vergi
Usul Kanunu'nun 369. uncu maddesinde, yetkili makamların mükellefin
kendisine yazı ile yanlış izahat vermiş olmaları veya bir hükmün uygu-
lanma tarzı hususunda yetkili makamların görüş ve kanaatini değiştir-
miş veya bu hükme ait bir içtihadın değişmiş olması hallerinde vergi
cezası kesilemeyeceği öngörülmüştür.
Olayda, yükümlü şirketin ... günlü dilekçesi üzerine verilen
Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığının ... gün ve ...sayılı ya-
zısında; peşin olarak tahsil edilen katma değer vergisinin sözleşme
sürelerine göre eşit taksitler halinde beyan edilmesi gerektiği şek-
linde bir görüş belirtilmemiş olmakla birlikte, sözleşme yapmakla söz-
leşme döneminin tamamı için değil, hizmetten yararlandıkça vergiyi do-
ğuran olayın gerçekleşeceği, bu itibarla her bir takvim ayına ilişkin
hizmet bedeli için kanuni süre içinde fatura düzenlenmesi ve izleyen
ayın 25'ine kadar beyan edilmesi şeklinde yoruma açık bir izahata da-
yanılarak, peşin olarak alınan verginin aylık dönemler halinde beyan
edildiğinin anlaşıldığı, böylece yukarda değinilen kanun hükmünde be-
lirtilen yanılma halinin mevcut olduğu anlaşıldığından, yükümlü şirket
adına kesilen cezada ve cezanın onanmasında yasal yönden isabet görül-
memiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulü ile ...
Vergi Mahkemesinin ... ve ... sayılı kararının ağır kusur cezasına i-
lişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, vergi aslı ile usulsüzlük cezası-
na ilişkin kısmının ise onanmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:103) YÖ/ES
|