|
POSTA İLE GÖNDERİLEN BEYANNAMELER ÜZERİNE HER NE KADAR 7 GÜN İÇİNDE
TAHAKKUK FİŞİ DÜZENLENEREK YÜKÜMLÜNÜN ADRESİNE GÖNDERİLMESİ GEREKMEK-
TE İSE DE, VERGİ DAİRESİNCE GECİRİLMİŞ OLMASI, VERGİ ÖDEME YÜKÜMLÜLÜ-
GÜNÜ ORTADAN KALDIRMAYACAĞI HK.
Mayıs 1989 dönemine ilişkin katma değer vergisinin yasal süresi içinde
ödenmemesi nedeniyle yükümlü adına tahakkuk ettirilen ve ihtirazi ka-
yıtla ödenen gecikme zammının ret ve iadesi istemiyle açılan davayı;
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 25. ve 28.maddesi ile 3065 sayılı Kat-
ma Değer Vergisi Kanununun 45. ve 46.maddesi hükümlerine göre,
26.6.1989 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilip, 30.6.1989
tarihinde vergi dairesine ulaştığı sabit olan beyannamenin alınmasını
en geç 7 gün içinde tahakkuk fişinin düzenlenip, mükellefe verilecek
nüshasının postaya verilmesi gerektiği halde, tahakkuk fişinin kanunen
öngörülen süreden sonra 2.8.1989 tarihinde kesildiği, tahakkuk fişini
geç düzenleyen idare tarafından beyannamenin gönderildiği iadeli taa-
hhütlü posta zarfından Türkiye İş Bankasının 1.311.196.306.-TL'lık
çekinin çıkmadığına dair 30.6.1989 günlü tutanağın tek taraflı olarak
idarece düzenlenmesi nedeniyle ispat edici nitelikte bulunmadığı, zar-
fın içinden çizgili çekin çıkıp çıkmadığının tespitinin tarafların id-
diaları karşısında mümkün olmadığı, çizgili çekle ödeme yolunu seçenin
olumsuz sonuçlarına da katlanması gerektiği, olayda idarece ileri sü-
rüldüğü gibi, 30.6.1989 tarihinde daireye gelen iadeli taahhütlü zar-
fın içinden çizgili çekin çıkmadığının kabulü gerektiği, ancak
30.6.1989 tarihinde zarftan çekin çıkmadığının anlaşılması üzerine
vergi dairesi tarafından en geç 7 gün içinde vergi tarhedilmesi ge-
rektiğinden, bu görevin yerine getirilmemesinden doğan gecikme yüzün-
den yükümlünün sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle kısmen kabul ederek
ilk aylık müddet için uygulanan % 10 gecikme zammını onayan, ikinci ay
için uygulanan % 10 gecikme zammını ise terkin eden İstanbul 7.Vergi
Mahkemesinin 13.2.1990 gün ve 1990/219 sayılı kararının bozulması is-
tenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 45.maddesinde, katma değer
vergisinin beyannamenin verildiği günde, beyanname posta ile gönderil-
mişse, vergiyi tarh edecek daireye geldiği tarihi takibeden yedi gün
içinde tarholunacağı, 46.maddesinin 1.fıkrasında ise, beyanname vermek
mecburiyetinde olan mükellefler ile vergi kesmekle sorumlu tutulanla-
rın, bir vergilendirme dönemine ait katma değer vergilerini beyanname
verme süresi içinde ödemeye mecbur olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; yükümlü şirket tarafından 26.6.1989 tarihin-
de postaya verilen 1989 Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisi be-
yannamesini ve eklerini içeren zarf, vergi dairesi tarafından
30.6.1989 tarihinde alındığı halde içinden katma değer vergisi tutarı
olan 1.311.196.306.- TL'nı içeren çizgili çekin çıkmadığı, 2.8.1989
tarihinde tahakkuk fişi düzenlenip, 7.8.1989 tarihli ödeme emrinin
gönderilmesi üzerine, yükümlü şirket tarafından 16.8.1989 tarihinde
katma değer vergisinin ödendiği, uyuşmazlık konusu gecikme zammının
ise, idarece hacze teşebbüs edildikten sonra ihtirazi kayıtla ödendiği
anlaşılmaktadır.
Beyannamenin kanuni süresi içinde PTT vasıtasıyla gönderilmesi halin-
de, beyannamede belirtilen vergi tutarının da aynı süre içinde ödenme-
si gerekir. Vergi dairesince tutulan tutanak ile ödemeyle ilgili çiz-
gili çekin posta zarfından çıkmadığı sabit olmuştur.
Her ne kadar 7 gün içinde tahakkuk fişi düzenlenerek yükümlünün beyan-
namede gösterdiği adrese gönderilmesi gerekmekte ise de, vergi daire-
since gecikilmiş olmasının yükümlü şirketin ödeme yükümlülüğünü orta-
dan kaldırmayacağı tabiidir.
Bu durumda, verginin süresinde ödenmemesi nedeniyle ilk bir aylık süre
için uygulanan % 10 gecikme zammının onanması yolundaki mahkeme kara-
rında yasalara aykırılık yoktur. Ancak; yükümlü şirket borcunu
16.8.1989 tarihinde ödediğine göre, ikinci ay içinde yasal süresinde
ödenmemiş katma değer vergisi borcu nedeniyle ödeme tarihine kadar ge-
cikme zammı hesaplanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle yükümlü şirketin temyiz isteminin reddine, vergi
dairesi temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının ikinci ay için
uygulanan gecikme zammının kaldırılması yolundaki kısmının bozulmasına
karar verildi.
(MT/ES)
|