|
İHRACATIN GERÇEKLİĞİ VE YÜKLENİLEN KATMA DEĞER VERGİSİ TUTARININ İH-
TİLAFSIZ OLMASI KARŞISINDA, YÜKÜMLÜKURUMA AİT 3 AYRI FABRİKADAN İHRAÇ
EDİLEN EMTİA MİKTARLARININ YA DA YÜKLENİLEN KATMA DEĞER VERGİSİ ORTA-
LAMALARININ EŞİT OLMAMASINDAN DOLAYI FAZLA KATMA DEĞER VERGİSİ İADESİ
ALINDIĞINDAN BAHİSLE YAPILAN TARHİYATIN KALDIRILMASINDA HUKUKA AYKIRI-
LIK BULUNMADIĞI HK.
İzmit, Düzce ve İzmir Kemalpaşa'da işletmekte olduğu 3 fabrikada piya-
sada "pakmaya" adıyla bilinen ekmek mayası üretip, yurt içi ve yurt
dışında satan yükümlü şirketin 1994 yılında gerçekleştirdiği ihracat
dolayısıyla fazla katma değer vergisi iadesi aldığının tespiti üzerine
adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen İstanbul 4.Vergi Mahke-
mesi tarhiyatı kaldırmıştır.
Vergi dairesi başkanlığının temyiz başvurusunu inceleyen Danış-
tay Onbirinci Dairesi, ... gün, 1998/1823 sayılı kararıyla; ihraç edi-
len malların üç fabrikada üretildiği, iade alınan katma değer vergisi-
nin de üç fabrika üretimi birlikte değerlendirilerek yüklenilen katma
değer vergisi yüzdesi ortalaması ve ihraç edilen mal maliyetleri top-
lamı üzerinden hesaplandığı, inceleme elemanı tarafından ise, yükümlü
şirketin hesaplama yöntemi ve hesaplamada kullandığı veriler esas a-
lınmakla birlikte yüklenilen katma değer vergisi ortalamalarının her
fabrika için ayrı ayrı gözönüne alındığı, bu hesaplama sonucu yükümlü
şirketin haksız aldığı saptanan katma değer vergisi iadeleri için ka-
çakçılık cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, kararda, yüklenilen
katma değer vergisi hesaplanırken üç fabrika ortalamasının esas alın-
masının yükümlü şirket tarafından alınacak iade miktarını etkilemeye-
ceği belirtilmişse de, bu hesaplama yönteminin doğru sonuç verebilmesi
için ya üç fabrikadan ihraç edilen mal miktarının ya da her üç fabri-
kada yüklenilen katma değer vergisi yüzde ortalamasının eşit olması
gerektiği, oysa inceleme raporuna göre fabrikalar ve dönemler itiba-
rıyla ihraç edilen mal miktarları değişiklik gösterdiği gibi yükleni-
len katma değer vergisi yüzde ortalamalarının da farklı olduğu gerek-
çesiyle mahkeme kararını bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, 1998/979
sayılı kararıyla; ihracatın gerçekliği ve yüklenilen katma değer ver-
gisi konusunda bir ihtilaf bulunmadığına göre hizmetin daha iyi yürü-
tülmesi amacıyla üç ayrı fabrikada imalat ve buna bağlı ihracatı ger-
çekleştiren davacının bu işlemler nedeniyle yüklendiği katma değer
vergisinin işlemin yapıldığı ay itibarıyla tüm fabrikalardaki işlemler
dikkate alınarak yapılan hesaplamalara göre iade almasında yasaya ay-
kırılık bulunmadığı, her fabrika için ayrı ayrı değerlendirme yapılma-
sı halinde de neticede yüklenilen katma değer vergisinin indirim ve i-
ade olarak dikkate alınacağı açık olup, bu husus inceleme raporunda da
açıkça belirtilerek raporun sonuç kısmında 1994 yılında fazladan iade
alındığı ileri sürülen tutar olan ... lira kadar indirim ve iade hakkı
olduğunun kabul edildiği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılması yolunda-
ki ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı vergi dairesi başkanlığınca temyiz edilmiş, ih-
racat işlemi nedeniyle iade edilecek vergilerin hesaplanmasında bu iş-
lem nedeniyle fiilen yüklenilen vergilerin iadesinin esas alınması ge-
rektiği, ihracat işlemi ile ilgisi olmayan yani ihraç edilen malın
bünyesine girmesi mümkün olmayan vergilerin iadesinin söz konusu edi-
lemeyeceği, yükümlü kurumun bir fabrikasında üretilen malın bir başka
fabrikası aracılığıyla satışının söz konusu olmadığı, kurumun kayıtla-
rından fabrikalar itibarıyla üretilen ve satılan malların da ayrı ayrı
izlenmesinin mümkün olduğu, fabrikalarda üretilen malların girdileri-
nin farklılık gösterebildiği ileri sürülerek kararın bozulması isten-
miştir.
Ekmek mayası üretim ve ihracatı yapan davacı kurumun 1994 yılı
işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi sonucu
düzenlenen rapora dayanılarak adına salınan kaçakçılık cezalı katma
değer vergisinin kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararı
temyiz edilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a) bendinde ihracat teslimleri ve bu teslimlere
ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetle-
rin katma değer vergisinden müstesna olduğu, 32 nci maddede de Kanunun
11, 13, 14 ve 15 inci maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bu-
lunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma
değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesapla-
nacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin
mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olma-
sı hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin Maliye Bakanlığınca
tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı
kurala bağlanmıştır.
İnceleme raporu ile yükümlü kurumun İzmit, Düzce ve İzmir'de
işletmekte olduğu üç fabrikada ekmek mayası ürettiği, "pakmaya" adıyla
bilinen ürünü yurt dışına da ihracettiği ve bu nedenle katma değer
vergisi iadesi aldığı, kurumun ihraç kaydıyla teslimleri dolayısıyla
iade aldığı katma değer vergisi tutarının yerinde bulunduğu ancak,
doğrudan ihraç teslimleri ile ilgili olarak İzmir fabrikasından bazı
dönemlerde doğrudan ihracatı bulunmadığı, dolayısıyla yüklenilen katma
değer vergisinin de bulunmaması karşısında üç fabrikanın yüklenilen
katma değer vergisi yüzdeleri ortalaması ile yine üç fabrikanın doğru-
dan ihraç edilen mal maliyetleri toplamının çarpımı suretiyle doğrudan
ihraç edilen mallar için hesaplanan ve iade alınan katma değer vergisi
tutarının hatalı olduğu tespit edilerek ... lira katma değer vergisi-
nin kaçakçılık cezalı olarak tarhı önerilmiş, öte yandan yükümlü kuru-
mun fuzulen beyan edip ödediği ... lira, fuzulen tecil terkin uygula-
masına konu edilen ... lira katma değer vergilerinin iadesi ile ...
lira katma değer vergisinin kurumun verdiği en son katma değer vergisi
beyannamesinde indirilecek katma değer vergisi olarak dikkate alınması
gerektiği belirtilmiş, böylece toplam ... lira indirim ve iade hakkı
bulunduğu kabul edilmiştir.
Olayda ihracatın gerçekliği ve yüklenilen katma değer vergisi
tutarları tartışmasız olduğundan, sırf aynı kuruma ait üç ayrı fabri-
kadan ihraç edilen emtia miktarlarının ya da yüklenilen katma değer
vergisi ortalamalarının eşit olmaması nedeniyle yapılan tarhiyatta hu-
kuka uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine, karar verildi.
(MT/ES)
|