|
KAYITLARA İNTİKAL ETTİRİLMEYEN VE HERHANGİ BİR BELGEYE DAYANMAYAN Gİ-
DERLER ÜZERİNDEN HESAPLANAN KDV'NİN, BEYAN DIŞI HASILAT ÜZERİNDEN HE-
SAPLANAN KDV.DEN İNDİRİLEMEYECEĞİ HK.
Kumaş ticareti ile uğraşan yükümlünün 1985 yılı defter ve belgelerinin
incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna istinaden tarh edilen
kaçakçılık cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı 213 sayılı
kanunun 30.maddesinin 1.fıkrasında, re'sen vergi tarhının vergi matra-
hının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçü-
lere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde taktir komisyon-
ları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili
olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah
veya matrah kısmı üzerinden verginin tarh edilmesi şeklinde tanımlan-
dığı, öte yandan, 3065 sayılı kanunun olay tarihinde yürürlükte bulu-
nan 1.maddesinin 1.bendinde, Ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest
meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma de-
ğer vergisine tabi olduğu 8.maddesinde, katma değer vergisi mükellefi-
nin, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde bu işleri yapanlar olduğu,
anılan Kanunun 20.maddesinin 1.bendinde, teslim ve hizmet işlemlerinde
matrahın, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedelden ibaret bulun-
duğunun hüküm altına alındığı, olayda, yoğun ve yaygın vergi denetimi
esnasında davacının işyerinden alınan ve kanuni defter ve belgelere
intikal ettirilmeyen ticari işletmeye ait emtia alım ve satımına ait
bilgileri içeren özel el defteri ile kanuni defter ve belgeler üze-
rinde karşılıklı olarak yapılan vergi incelemesi sonucunda tanzim edi-
len inceleme raporunda, kumaş ticareti ile iştigal eden davacının ken-
disine ait imalatı bulunmadığı, fason olarak kumaş dokuttuğu, dokunan
bu kumaşlara dokuma ücreti ödediği halde bir kısmına fatura almadığı
gibi kanuni defter ve belgelerine de intikal ettirmediğinin tesbit e-
dildiği, davacının özel eldefterinde görülen fasoncunun adı, soyadı,
adresi dokunan kumaşın cinsi, miktarı ve dokuma için ödenen bedelin
davacının beyanı ile teyit edilerek tutanağa geçirildiği, inceleme tu-
tanağına istinaden hazırlanan inceleme raporu esas alınarak, dava ko-
nusu dönemde kayıtlara intikal ettirilmeyerek beyan dışı bırakılan
84.579.598.lira tutarında satış yapıladığı, anılan satış miktarı 12
aya bölünerek satış hasılatı bulunduğu, aylık satış hasılatı üzerinden
katma değer vergisi hesaplandığı, hesaplanan katma değer vergisinden
davacının beyanı mahsup edilerek, mahsuptan sonra bulunan rakam üze-
rinden davacı adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ve dahili
tevkifat tarhiyatı yapıldığı, ancak aynı dönemde 48.460.194. lira def-
ter ve belgelere intikal ettirilmeyen giderler bulunduğu, Gelir Vergi-
si tarhiyatında beyan dışı kalan 84.579.598 liradan 48.460.194 lira
giderler mahsup edildiği halde katma değer vergisi ile dahili tevki-
fatta kayıt dışı kalan masrafların nazara alınmadığının anlaşıldığı,
bu durumda davacının özel el defteri tutmak suretiyle vergi kaçırma
kastıyla hareket ettiği kanaatına varıldığından tarhiyata kaçakçılık
cezası uygulanmasının yerinde görüldüğü, ancak katma değer vergisi ve
dahili tevkifat tarhiyatında 84.579.598 lira satış tutarı esas alına-
rak, kayıtlara intikal ettirilmeyen 48.460.194 lira giderlerin nazara
alınmadığı, gerçi 3065 sayılı kanunun 29.maddesinin (a) bendinde fatu-
ra ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirile-
bileceği belirtilmiş olmakla beraber olyada beyan dışı satışların da
belgesiz olduğu gerçeğinin gözden uzak tutulamayacağı dolayısıyla
48.460.194 lira giderlerin (12/1) bir aylık döneme isabet eden miktar
üzerinden % 10 nisbetinde (403.834X3)1.211.502 liranın her ay esas ol-
mak üzere tarh edilen katma değer vergisinden mahsup edilmesi ve 287,
185 lira Katma Değer Vergisi ile buna isabet eden kaçakçılık cezasının
davacıdan aranması gerektiği gerekçesiyle kısmen kasul eden Vergi Mah-
kemesi kararının bozulması istenilmektedir.
3065 Sayılı Kanunun 29.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, mükellef-
lerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma de-
ğer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla
hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma
değer vergisini indirebilecekleri, aynı Kanunun "indirimin belgelen-
dirilmesi" başlıklı 34.maddesinde de, yurt içinden sağlanan veya ithal
olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası ve-
ya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinden ayrıca gösterilmek ve
bu vesikaların kanuni defterlere kaydedilmiş olması şartıyla indirile-
bileceği hükme bağlanmıştır.
Açıklanan madde hükümlerine göre, yükümlüler ödeyecekleri katma değer
vergisinden ancak alış faturası ve benzeri vesikalarla belgelendirdik-
leri ve kanuni defterlerine kaydettikleri katma değer vergisini indi-
rim konusu yapabileceklerdir.
Olayda, yükümlünün, ihtilaf konusu dönemde ticari işletmeye ait bir
kısım alım ve satımlarını kayıt dışı bıraktığının tespit edilmesi üze-
rine inceleme raporuna istinaden cezalı tarhiyat yapıldığı mahkemece,
kayıt dışı 84.579.598 lira satış hasılatı yanında yükümlünün kayıt dı-
şı giderlerinin de bulunduğu, bu durumda kayıt dışı giderler için kat-
ma değer vergisinden, kayıt dışı giderler için ödendiği kabul edilen
katma değer vergisi düşülmek suretiyle cezalı tarhiyatın tadilen tas-
dik edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kayıtlara intikal ettirilmeyen satış hasılatı üzerinden
hesaplanan katma değer vergisinden, kayıt dışı giderler için ödendiği
kabul edilen ancak belgelendirilmeyen katma değer vergisinin indiril-
mesi, anılan yasanın 29 ve 34.madde hükümlerine uygun düşmediğinden
kayıt dışı olan ve hiç bir belgeye dayanmadığı açıkça kabul edilen gi-
derler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin, beyan dışı hasılat
üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilmek suretiyle tar-
hiyatı tadilen onayan mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Vergi Dairesi temyiz isteminin kabulü ile Bursa
2.Vergi Mahkemesinin 9.12.1982 gün ve 1988/898 sayılı kararının bozul-
masına karar verildi.
(MT/NÇ)
|