|
3030 SAYILI KANUNUN 18/e MADDESİNDE SAYILAN YERLERDE ASILI OLMADIĞI ANLAŞILAN İLAN PANOSU İÇİN TARH EDİLEN İLAN ASMA TAHSİS BAKIM ÜCRETİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK.
Temyiz İsteminde Bulunan: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf: ... A.Ş
Vekili : Av. ....
İsternin Özeti: Yoklama fişine dayanılarak 1995 yılı için tarh edilenilan asma tahsis bakım ücretinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca belediye tarafından ücret alınabilmesi içinilgililerin istemi doğrultusunda bir hizmetin verilmesinin zorunlu olduğu, olayda yoklama ile tespit edilen uyuşmazlık konusu reklam panoları ile ilgili olarak belediyeden herhangi bir hizmet talebinde bulunulmadığı gibi belediye tarafından bu yönde yapılmış herhangi bir hizmetin de olmadığı gerekçesi ile kabul ederek tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının; 2464 sayılı Kanunun 97,3030 sayılı Kanunun 18/e maddeleri uyarınca tarh edilen ücretin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Savcı Yıldız Öztürk'ün Düşüncesi: Uyuşmazlık, yükümlü şirket adına salınan ilan asma tahsis ücretinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden oluşmaktadır
3030 sayılı Yasanın 6/A-c maddesinde, Büyükşehir dahilindeki meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımını sağlamak kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemelerinin gerektirdiği bütün işleri görmek büyükşehir belediyesinin görevleri arasında sayılmış yine aynı" Kanunun 18/e maddesinde 6/A fıkrasının (c) bendinde belirtilen alanlardaki ilan asma yerleri , elektrik direkleri, büfeler ile tercihli yollardaki bariyerlere konulacak her türlü ilan ve reklamların vergileri ile asma tahsis bakım ücretlerini Büyükşehir Belediyesine ait olduğu hükme bağlanmıştır.
Olayda ise, E-5 Ankara yolu üzerine davacı şirket tarafından asılan BP Amblemi ile KART VİSA ibareli ışıklı 3 adet özel panonun yukarda açıklanan 3030 sayılı yasanın 18/e maddesinde sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığından, dava konusu asma tahsis ücretin Vergi Mahkemesince terkin edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir
Tetkik Hakimi Yakup Kaya 'nın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden ilanın tretuvarda özel direkte asılı olduğu ve bu yerin. 3030 sayılı Kanunun 18/e maddesinde sayılı yerlerden olmadığı anlaşıldığından yükümlü adına tarhedilen ilan asma tahsis bakım ücretinde isabet bulunmayıp. temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:İstem; yoklama fişine dayanılarak 1995 yılı için tarh edilen ilan asma tahsis bakım ücretini terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.
3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 6.maddesinin (A) fıkrasının (c) bendinde; Büyükşehir dahilindeki meydan. bulvar. cadde ve anayolları yapmak yaptırmak. bakım ve onarımını sağlamak ve kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmenin büyükşehir belediyelerinin görevleri arasında sayıldığı. 18.maddesinin (e) fıkrasında da; 6.maddenin (A) fıkrasının (c) bendinde belirtilen alanlardaki ilan asma yerleri elektrik direkleri. büfeler ile tercihli yollardaki bariyerlere konulacak her türlü ilan ve reklamların vergileri ile asma. tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyelerinin gelirleri arasında olduğu hüküm altına alınmıştır.
Sözkonusu madde hükmünden. maddede sayılan bu yerlere konulacak ilan ve reklamlara ait ilan ve reklam vergisi ile ilan asma tahsis bakım ücretlerinin büyükşehir belediyesine ödeneceği anlaşılmaktadır. Bu yerlerdeki mahalli hizmetleri büyükşehir belediyeleri kanun gereği yerine getirdiklerinden ilan asma tahsis bakım ücreti alınabilmesi için ilgilinin belediyeden herhangi bir hizmet talebinde bulunması gerekmemektedir. İlan ve reklamın bu yerlerde yapılıp yapılmadığı önemli olduğundan ilgilinin belediyeden hizmet talebinde bulunup bulunmamasının olaya etkisi yoktur.
Dosyanın incelenmesinden. Ankara asfaltı üzerinde tretuvarda özel direkte" "BP ve visa kart" ibareli panoların asıldığı ve bu yerin 3030 sayılı Kanunun 18/e maddesinde sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığından. yükümlü Şirket adına ilan asma tahsis bakım ücreti tarh edilmesinde yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının onanmasına ... .lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 16.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
AYRIŞIK OY
3030 Sayılı Kanunun 6/A-c ve 18/e maddelerine göre belediyece ilanasılması için özel olarak ayrılmış ve düzenlenmiş yerlere. ana arterler üzerindeki elektrik direklerine konulan ilan ve reklamlar için. Büyükşehir belediyeleri hem vergiyi hem de asma tahsis bakım.ücreti almaya yetkilidir.
Olayda ... Sahil Yolu ... Caddesi üzerinde tretuvarda özeldirekte "... Aile çay Bahçesi Coca-Cola" ibareli panonun asıldığı yolunda bir tespit vardır. Özel direk. tretuvarın üzerinde bulunmaz. Tretuvarın üzerinde ise bu ya elektrik direğidir yahut trafik ışıkları için dikilmiş direklerdir ki bu yerlere asılmış ise belediye asma tahsis bakım ücreti istemekte haklı olur. Özel direk ancak tretuvarın kenarındaki özel mülke konu arsa kısmına dikilmiş olabilir. Büyükşehir Belediyesi böyle bir yerden ne vergi ne de asma tahsis bakım ücreti isteyebilir.
Yukarıdaki açıklamalar gözönüne alındığında. uyuşmazlık konusu olaydaki maddi vakanın yeterince açık olmadığı gözükmektedir.
Bu nedenle Mahkemece yapılacak incelemeden sonra bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara karşıyım.
BŞ/ŞGK
|