|
İŞLETMEYE %40 PAYLA ORTAK OLAN OĞUL'UN ORTAKLIK İÇİN SERMAYE KOYDUĞU,
BABASININ İŞLETMESİNDEN MAL TESLİM ALDIĞI YOLUNDA BİR TESPİT YAPILMADI
ĞINDAN 3065 SAYILI KANUNUN 1.MADDESİ UYARINCA VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN
MEYDANA GELMEDİĞİ VE KATMA DEĞER VERGİSİ TARH EDİLMESİNİN MÜMKÜN OLMA-
DIĞI HK.
Ferdi işletmesine oğlu'nu %40 kar payı ile ortak eden yükümlünün, bi-
lançosunda mevcut bulunan emtia için fatura düzenlemediği, yüzde on
nispetinde katma değer vergisi tahsil etmediği, devir işlemleri ile
ilgili katma değer vergisi beyannamesi vermediği gerekçesiyle takdiren
tayin olunan matrah farkı üzerinden kaçakçılık cezalı olarakl tarh olu
nan katma değer vergisinin ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldı-
rılması dileği ile açılan davayı; davacının dilekçesine 500.000 lira
özel usulsüzlük cezasını yazmadığı, ancak kaçakçılık ve özel usulsüz-
lük cezalarının kesildiğini gösteren ihbarnameleri eklediği, davalı
idare ise savunma dilekçesinin "dava ile ilgili ceza'nın nevi bölümün-
de" özel usulsüzlük cezasının da davayı konu edildiğini belirttiği gö-
rüldüğünden adı geçen cezanın da incelemeye alındığı, 3065 sayılı Kat-
ma Değer Vergisi Kanununun 1.maddesinde verginin konusunu teşkil eden
işlemlerin tek tek tanımlandığı, aynı maddenin birinci bendinde, tica-
ri, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde ya-
pılan teslim ve hizmetlerin verginin konusunu oluşturduğunun hükme bağ
landığı, davacının 31.12.1985 tarihli bilançosunda yer alan mal varlı-
ğının kişisel firmadan ortaklığa devir edildiğinden hareketle matrah
takdir edildiğinin dava dosyasının incelenmesinden anlaşıldığı, davacı
nın ise oğlu'na mal devri yapmadığını, oğlunun sermaye koymadığını,
yıl sonu karının yüzde kırkını işletmede çalışması karşığılı vereceği-
ni davalı idareye bildirdiğini ileri sürerek salınan vergi ile kesilen
cezaların kaldırılmasını istediği, Borçlar Kanununun 523.maddesinde,
adi ortaklıklarda kar ve zarara katılma durumunun düzenlendiği, aksine
sözleşme oladıkça her ortağın kar ve zarardan payının, sermayesinin
değeri ve niteliğine bakılmaksızın birbirine eşit olacağı ortaklardan
biri katkı olarak yalnız emeğini koymuşsa, zarara ortak olmaksızın yal
nızca kazanca katılmanın kararlaştırılabileceğinin hükme bağlandığı,
işletmenin yıl sonu karının %40 kar payla ortağı olan oğlunun, ortak-
lık için sermaye koyduğu, babasının işletmesinden mal teslim aldığı yo
lunda yapılmış bir tespit bulunmadığından 3065 sayılı Katma Değer Ver-
gisi Kanununun birinci maddesinde tanımlandığı üzere vergiyi doğuran
olayın meydana gelmediği, bu nedenle vergi tarh edilmesinin ve ceza ke
silmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi ka-
rarının bozulması istemidir.
Temyiz edilen Manisa Vergi Mahkemesinin 3.3.1988 gün ve 1988/104 sayı-
lı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesi-
nin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı
anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının
onanmasına karar verildi.
BŞ/SE
|