|
MÜKELLEFLERİN, KDV ALACAKLARININ KENDİLERİNİN DİĞER VERGİ BORÇLARINA
MAHSUBUNU TALEP ETMELERİ HALİNDE MAHSUP İŞLEMİNİN, BAŞVURU TARİHİNDE
GERÇEKLEŞTİĞİNİN KABULÜ GEREKTİĞİ HK.
1995 yılının Ocak dönemine ait katma değer vergisi iadesi alacağının,
aynı döneme ait damga vergisi borcuna mahsubunu süresi içinde, ...
tarihinde kayda giren dilekçe ile talep eden yükümlünün, katma değer
vergisi iadesi alacağına ilişkin yeminli mali müşavirlik tasdik rapo-
runu ... tarihinde verdiğinden; dolayısıyla, iade ve mahsubun bu tarih
itibarıyla kesinleştiğinden bahisle, damga vergisi üzerinden iki tarih
arasında geçen süre için hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla
düzenlenen ödeme emrini; gecikme zammının, kamu alacağının geç ödenme-
sinin karşılığı olduğu; olayda, davacının borcunun mahsubunu talep et-
tiği katma değer vergisi iadesi alacağının hazinenin uhdesinde bulun-
ması ve mahsup sonucunda ödenmesi gereken bir kamu alacağının söz ko-
nusu olmaması nedeniyle, gecikme zammı istenilmesinde hakkaniyet ku-
rallarına uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mah-
kemesinin ... günlü, ... sayılı kararının; 28 seri nolu Katma Değer
Vergisi Genel Tebliği uyarınca, mahsup talebinin yerine getirilmesi
için, mahsup dilekçesinin verildiği tarihte yeminli mali müşavirlik
tasdik raporunun veya teminat maktubunun veya inceleme raporunun da
ibrazı gerektiği; olayda ise, mahsup tarihinde, yukarıda sayılanlardan
hiçbirinin ibraz edilmediği; bu itibarla, mahsup işleminin tasdik ra-
porunun verildiği ... tarihinde yapıldığının kabulü gerekeceği; dola-
yısıyla, verginin normal vade tarihi ile mahsubun yapıldığı tarih ara-
sında geçen süre için gecikme zammı aranılmasının yerinde olduğu ileri
sürülerek bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 32'nci maddesinde,
"Bu Kanunun 11,13,14,15'inci maddeleri uyarınca vergiden istisna edil-
miş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen
katma değer vergisi, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden he-
saplanacak katma değer vergisinden indirilir. Vergiye tabi işlemlerin
mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olma-
sı hallerinde indirilemeyen katma değer vergisi, Maliye ve Gümrük Ba-
kanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade
olunur." hükmü yer almıştır.
Yukarıda açıklanan kanun hükmünün verdiği yetkiye dayanılarak
Maliye Bakanığınca yayımlanan 44 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel
Tebliğinin (B) bölümünde, "28 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Teb-
liğinde, ihracat istisnası ve ihraç kaydıyla teslimler ile uluslarara-
sı kuruluşlara yapılan mal teslimleri ve hizmet ifaları dışında kalan
diğer iade hakkı doğuran işlemler nedeniyle doğan katma değer vergisi
iadelerinin mükelleflerin vergi borçlarına mahsubu için "iadenin ke-
sinleşmiş olması" gerektiği belirtilmiş, iadenin hangi hallerde kesin-
leşmiş sayılacağı da aynı tebliğde açıklanmış bulunmaktadır.
Konunun yeniden değerlendirilmesi sonucu, bundan böyle, ulus-
lararası deniz taşımacılığı nedeniyle doğan katma değer vergisi iade-
lerinin hak sahibi mükelleflerce kendi vergi borçlarına mahsubunun ta-
lep edilmesi halinde de, mahsup işlemlerinin teminat ve inceleme rapo-
ru aranmaksızın yapılması, Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin de-
ğişik 52'nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Bakanlığımızca uy-
gun görülmüştür. Bu kapsamda yapılacak mahsup işlemlerinde taşımacılık
istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iadeleri için daha önce
aranılan belgelerin vergi dairesine ibraz edileceği tabiidir.
Diğer taraftan, 28 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği-
nin B/3 bölümünde yer alan açıklamalardan bu tebliğe aykırı olmayan
açıklamalar aynen geçerlidir." denilmek suretiyle, katma değer vergisi
iadelerinin hak sahibi mükelleflerin kendi borçlarına mahsubunun talep
edilmesi halinde, mahsup işlemlerinin, teminat mektubu ve inceleme ra-
poru aranılmadan yapılacağı belirtilmiştir.
Bu itibarla, davacı tarafından talep edilen mahsup işleminin,
talep tarihinde gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerekeceğinden, damga
vergisinin normal vade tarihi (bu tarih aynı zamanda talep tarihidir)
ile yeminli mali müşavirlik tasdik raporunun vergi dairesine ibraz
edildiği tarih arasında geçen süre için gecikme zammı hesaplanarak,
söz konusu gecikme zammının tahsili amacıyla davacı adına tanzim ve
tebliğ edilen ödeme emrinin iptali yolundaki mahkeme kararında isabet-
sizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine; mahkeme kara-
rının onanmasına ile karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:100)
|