|
HAM VE BOYALI BEZ, KUMAŞ VE MALZEME TEMİN EDİLEREK KENDİ SORUMLULUĞU
VE DİREKTİF ALTINDA DEĞİŞİK ŞİRKETLERE İLİK, DÜĞME, DİKİŞ, ÜTÜLEME,
AMBALAJLAMA İŞLEMLERİNİN FASON OLARAK YAPTIRILARAK MAMUL HALE GETİRİL-
MESİNDE, SÖZ KONUSU İŞİN İMALAT KAPSAMINDA SAYILMASI GEREKTİĞİ HK.
İmalatçı sıfatıyla ihraç edilmek üzere imal ettiği malı ihracatçıya
teslim eden ve malın ihracı üzerine tesli aşamasında faturada gösteri-
len ancak tecil edilmiş olan Ekim 1986 dönemine ait katma değer vergi-
si kendisine iade olunan yükümlü şirket adına imalatçı olmadığının tes
piti nedeniyle kaçakçılık cezalı olarak salınan katma değer vergisini;
katma değer vergisi kanununun 11-1/C maddesinde, ihraç edilmek şartıy-
la imalatçılar tarafından ihracatçılara teslim edilen mallara ait kat-
ma değer vrgisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, ancak ilgili
dönem beyannamesinden beyan edilerek tecil olunan verginin, kanunda be
lirtilen süre içinde teslim edilen malın ihraç edilmesi halinde terkin
olacağının hükme bağlandığı, maddenin amacının döviz kazandırıcı işlem
leri ve ihracata yönelik imalatı özendirmek olduğu, uygulamaya yön ver
mek amacıyla Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayımlanan 23 Seri nolu kat
ma değer vergisi genel tebliğinde imalatçı deyiminin; bir maddenin şek
lini, niteliğini veya terkibini makina, alet veya el emeği yardımı ile
kısmen veya tamamen değiştirilmesini sağlayanları ifade ettiğinin be-
lirtildiği, anılan tebliğde fason iş yaptırılması fiilinin imalatçı
vasfını değiştireceği yönünde bir düzenleme getirilmediği, olayda, yü-
kümlünün ham ve boyalı bez, kumaş ve malzeme temin ederek, kendi sorum
luluğu ve direktifi dairesinde değişik şirketlere ilik, düğme, dikiş,
ütüleme, ambalajlama işlemlerini fason olarak yaptırdığı ve mamul hale
getirilen konfeksiyon emtiasını ihraç kaydıyla ihracatçı firmaya tes-
lim ettiği anlaşıldığından, yükümlü şirket tarafından yapılan işlemle-
rin yukarıda açıklanan imalatcı tanımı kapsamına girdiğinin kabulü ve
istasnadan yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle kaldıran İstanbul
4.Vergi Mahkemesinin 14.11.1989 gün ve 1989/1398 sayılı kararının;
3065 sayılı kanunun 11.maddesi hükmünün imalatçılar için uygulanabile-
ceği oysa yükümlünün imalatçı olmadığı, fason imalat yaptırdığı ileri
sürülerek bozulması istenilmektedir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bu
lunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen
kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz istemi-
nin reddine, kararın onanmasına karar verildi.
ŞT/ES
|