|
İHRAÇ KAYDIYLA TESLİM EDİLEN MALLARIN ÜÇ AY İÇİNDE 3065 SAYILI KANUNUN
11/C MADDESİNDE BELİRTİLEN ŞARTLARA UYGUN OLARAK İHRAÇ EDİLMESİ HALİN-
DE TECİL TERKİN İŞLEMİNİN YAHPILACAĞI, GÜMRÜK ÇIKIŞ BEYANNAMESİ VE DÖ-
VİZ ALIM BELGESİNİN İBRAZ EDİLMEMİŞ OLMASININ SONUCU DEĞİŞTİRMEYECEĞİ
HK.
İhraç kaydıyla teslimlerine ilişkin tecil talebi kabul edilen yükümlü
şirketin, ihracat gerçekleştirildiği halde döviz alım belgesi ve Güm-
rük Çıkış Beyannamesini ibraz etmemiş olması nedeniyle, terkin talebi
kabul edilmeyerek tecil edilen verginin tahsili amacıyla tanzim ve
tebliğ edilen ödeme emrine karşı açtığı davayı, dosyanın incelenmesin-
den, yükümlü şirket tarafından ihraç kaydıyla teslim edilen malların
teslim tarihini izleyen aybaşından itibaren üç aylık süre içinde ihra-
catçı firma tarafından ihraç edildiği ve teslim tarihi olan 1993 Mayıs
ayı katma değer vergisi beyannamesi ile eklerinin davalı idareye ve-
rildiği, ancak Gümrük Çıkış Beyannamesi ve Döviz Alım Belgesinin üç
aylık süre içinde ibraz edilmemesi nedeniyle tecil edilen katma değer
vergisinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı,
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/C maddesinde ve 28 nolu
Genel Tebliğde; ihraç kaydıyla teslim edilen malların üç ay içinde
madde de belirtilen şartlara uygun olarak ihraç edilmesi gerektiği
hükmüne yer verilirken, Döviz Alım Belgesi ve Gümrük Çıkış Beyanname-
sinin aynı sürede idareye ibrazına ilişkin bir hüküm yer almadığından
ve söz konusu teslime ilişkin ihracatın yasal süresi içinde gerçekleş-
mediğine ilişkin idarece bir iddiada da bulunmadığından düzenlenen
ödeme emrini iptal eden Balıkesir Vergi Mahkemesinin 3.8.1994 gün ve
1994/292 sayılı kararının; ödevli şirketin, ihracatın gerçekleştiğine
dair gerekli belgeleri 3 aylık süreden sonra 13.5.1994 tarihinde ibraz
etmesi nedeniyle verilen beyanname doğrultusunda tahakkuk ettirilip,
tecil edilen vergilerin tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ödeme
emrinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden
hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine ka-
rar verildi.
(MT/ES)
|