|
HAKEDİŞ BELGESİ DÜZENLENEN İŞLERDE, TESLİM EDİLEN MAL VE HİZMETLER KAR
ŞILIĞINDA BİR KATMA DEĞER VERGİSİ TAHAKKUK ETMİYOR VE DOLAYISIYLE BU
VERGİNİN İNDİRİM KONUSU YAPILMASI SÖZ KONUSU OLMUYORSA, AYRICA FATURA
DÜZENLENMESİNE GEREK BULUNMADIĞI HK.
Davacı kooperatifin, konut inşaatlarının müteahhitliğini yapan Egesan
İnşaat ve Tic.San.A.ş.ne Eylül-Ekim-Kasım-Aralık 1989 döneminde ödedi-
ği toplam 470.700.105 lira istihkak karşılığında fatura almadığı tes-
bit olunarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1.maddesine göre adı
na kesilen Özel Usulsüzlük Cezasına karşı açılan davayı; 3065 sayılı
Katma Değer Vergisi Kanununun 34.maddesinin 2.fıkrasındaki yetkiye is-
tinaden Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayımlanan 34 seri nolu Katma De
ğer Vergisi Genel Tebliğinin, Hakediş Belgeleri ile ilgili (A) bölümü-
nün ikinci paragrafında; "Hakediş belgesi, Vergi Usul Kanununda düzen-
lenen bir belge olmadığından, hakediş belgesi düzenlenen işlerde katma
değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için bu Tebliğin yayımı
tarihinden itibaren ayrıca fatura düzenlenmesi ve bu faturada verginin
gösterilmesi gerekmektedir." şeklindeki açıklama esas alınarak, davacı
yapı kooperatifinin hakediş raporlarına dayalı olarak müteahhit şirke-
te ödediği istihkak karşığında fatura almadığı nedeniyle özel usulsüz-
lük cezası kesildiğinin anlaşıldığı, adı geçen Genel Tebliğe göre, hak
ediş belgesi düzenlenen işlerde hakediş raporu ile birlikte ayrıca fa-
tura düzenlenmesi için indirim konusu yapılabilecek katma değer vergi-
sinin tahakkuk etmesi gerektiği, başka bir deyişle, hakediş belgesi
düzenlenen işlerde, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığında bir
katma değer vergisi tahakkuk etmiyorsa ve dolayısıyle bu verginin indi
rim konusu yapılması sözkonusu olmuyorsa, ayrıca fatura düzenlenmesine
gerek kalmadığı, tahsil edilen istihkak tutarlarının gerek müteahhit
şirketin, gerekse yapı kooperatifinin yasal defterlerinin ilgili hesap
larına intikal ettirilmediği yolunda bir tesbitin de bulunmadığı, di-
ğer taraftan 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa 3393 sayılı Kanu
nuna 3393 sayılı Kanunun 4.maddesiyle eklenen Geçici 8.maddede, konut
yapı kooperatiflerine yapılan inşaaat taahhüt işlerinin 31.12.1992 ta-
rihine kadar katma değer vergisinden müstesna olduğunun hükme bağlandı
ğı, olayda kooperatifin bir yapı kooperatifi olduğu ve müteahhit firma
ya yapılan istihkak ödemelerinin de 30.6.1987 - 31.12.1992 tarihleri
arasında yapıldığının ihtilafsız olduğu, bu ödemelerin katma değer ver
gisinden müstesna olduğu, dolayasıyla indirim konusu yapılabilecek bir
katma değer vergisinin de söz konusu olamayacağı, bu durumda hakediş
raporları ile birlikte ayrıca fatura düzenlenmesine gerek bulunmadığın
dan kesilen özel usulsüzlük cezasında yasaya uyarlık görülmediği gerek
çesiyle kabul ederek kesilen cezayı terkin eden Vergi Mahkemesi kararı
nın bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Bo-
lu Vergi Mahkemesinin 5.8.1991 gün ve 1991/107 sayılı kararı, aynı ge-
rekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine
ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulması-
nı sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kara
rın onanmasına karar verildi.
BŞ/SE
|