|
İŞLETMENİN AKTİFİNE KAYITLI OLMAYAN VE AMORTİSMAN AYRILMAYAN, OTOBÜSÜN
SATIŞININ KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HK.
inceleme raporuna dayanılarak yükümlü adına salınan kaçakçılık cezalı
katma değer vergisini "3065 sayılı kanunun 1.maddesinin 1 nolu bendin-
de; ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçeve-
sinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu,
2.fıkrasında da, ticari, sınai, zirai faaliyet ile Serbest Meslek fa-
aliyetinin devamlılığı, kapsamı ve niteliğinin gelir vergisi kanunu hü
kümlerine göre bu kanunda açıklık bulunmadığı hallerde Türk Ticaret Ka
nunu ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre tayin ve tespit edilece-
ği hükmünün yer aldığı, uyuşmazlık konusu otobos satışının katma değer
vergisine tabi olup, olmadığının tayini için ticari faaliyet kapsamın-
da olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiği, 193 sayılı kanunun
37.maddesinde, her türlü ticari ve sınai faaliyetlerden doğan kazançla
rın ticari kazanç olduğu, 2361 sayılı kanunla eklenen mükerrer 80.mad-
denin son fıkrasında da, ticari işletmeye dahil amortismana tabi ikti-
sadi kıymetlerin elden çıkarılmasından doğan kazançların ticari kazanç
sayılacağının hükme bağlandığı, vasıta olmadan nakliyecilik yapılamaya
cağından yolcu taşımacılığı işinde kullanılan otobüsün ticari işletme-
ye dahil olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle sözü edilen hükme gö-
re, otobüs işletmeciliği işi dolayısıyle gerçek usulde gelir vergisi
mükellefi olanların bu işte kullandıkları araçların satışından elde
ettikleri kazançların ticari kazanç olarak vergilendirileceği, ayrıca
ticari işletmeye dahil amortismana tabi iktisadi kıymetlerin satışın-
dan elde edilen kazancın ticari kazanç sayılması için, bu kıymetlerin
değeri üzerinden amortisman ayrılması şart olmayıp, 213 sayılı Kanunun
313.maddesi hükmüne göre amortisman mevzuunu oluşturmasının yeterli ol
duğu, dosyada bulunan inceleme raporundan otobüs satışıyla ilgili ola-
rak yükümlü tarafından beyan edilen matrah üzerinden tahakkuk ettiri-
len katma değer vergisinin yükümlüye ret ve iadesiyle satış bedelinin
tamamı üzerinden kaçakçılık cezalı tarhiyat önerildiği, vergi dairesin
ce bu öneriye uyularak satış bedelinin tamamı üzerinden tarhiyat yapıl
dığının anlaşıldığı, ancak re'sen ve ikmalen yapılan tarhiyatlarda da-
ha önce beyan edilen verginin düşülmesi kalan üzerinden ceza uygulanma
sı gerektiği, yükümlü noter senedinde belirtilen 3.000.000 liralık be-
delin gerçek satış bedeli olduğunu iddia ederek bu değerin yakın zaman
larda satılan diğer araçların satış bedelleriyle mukayesesini istemek-
te ise de, gerek alıcı gerek şahit ifadelerinden otobüsün 22.000.000
liraya satıldığının anlaşıldığı, faaliyetin emeğe dayalı olduğu, otobü
sün işletmenin aktifinde kayıtlı olmadığı ve amortisman ayırmadığı ne-
denleriyle olayın vergi kapsamına girmediği yolundaki iddiaların kabu-
lünün mümkün olmadığı, söz konusu satışın katma değer vergisine tabi
olduğu, kesilen kaçakçılık cezasını ise; olayın özelliği, yeni ve yoru
ma elverişli olduğu gözönüne alındığında kaçakçılık veya ağır kusur ce
zası uygulanması için gerekli koşulların oluşmadığı sonucuna varıldığı
gerekçesiyle beyan edilmeyen miktar üzerinden kusur cezalı tarhiyat ya
pılmak üzere değişiklikle onayan Manisa Vergi Mahkemesinin 17.9.1987
günlü ve 1987/489 sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bu
lunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar sözü geçen
kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından her iki taraf
temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verildi.
AZLIK OYU:
Mahkemece de kabul edildiği üzere, yükümlü tarafından 3.000.000 liraya
satıldığı beyan olunan otobüsün gerçekte 20.000.000 liraya satıldığı
hem alıcı hem de bu satışa tanık olan kişilireni ifadeleri ile sabit-
tir.
Aradaki matrah farkı gözönüne alındığında, olayda vergi kaçırma kastı
açık ve seçik ortada olduğundan, mahkemenin, yazılı gerekçe ile kaçak-
çılık cezasını kusura çevirmesinde yasal isabet bulunmamaktadır.
Bu nedenle vergi dairesinin temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu
mahkeme kararının ceza yönünden bozulması gerektiği oyu ile karara ka-
tılmıyorum.
BŞ/SE
|