|
193 SAYILI KANUNUN 44.MADDESİNE GÖRE İNŞAAT VE ONARMA İŞLERİNDE İNŞAA-
TIN BİTİN TARİHİNDEN SONRA BU İŞLERLE İLGİLİ OLARAK YAPILAN GİDERLER
VE ELDE EDİLEN HASILAT O YILIN KAR VE ZARARININ TESPİTİNDE NAZARA ALI-
NACAĞINDAN İNŞAATIN BİTİMİNDEN SONRA BU İŞLE İLGİLİ OLARAK ALINAN EM-
TİA VE YAPILAN NAKLİYE İŞİNE AİT FATURALARI YASAL DEFTERLERİNE KAYDE-
DEN YÜKÜMLÜNÜN, FATURALARI GEÇİCİ KABUL TUTANAĞINDAN ÖNCE DÜZENLENMİŞ
OLMASI VE GEÇİCİ KABULDE TESPİT EDİLEN NOKSANLIKLARIN TAMAMLANMASI
İÇİN KENDİSİNE SÜRE TANINMIŞ OLMASI NEDENİYLE FATURALARDA YER ALAN
KDV.NİN İNDİRİM KONUSU YAPACAĞI HK.
İnşaat ve taahhüt işi yapan ve 1991 yılında Sakarya P.T.T. Başmüdürlü-
ğü Derince yeraltı telefon şebeke inşaatını üstlenen yükümlünün defter
ve belgelerinin incelenmesi sonucunda yıl içinde alınan bir kısım em-
tia ve hizmetler ait faturada yer alan katma değer vergisi indirimleri
nin kabul edilmemesi suretiyle 1991/Ağustos dönemine ilişkin olarak
tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle
açılan davayı; uyuşmazlığın işin bitiminden sonra alınan faturalarda
yeralan katma değer vergisinin indirim konusu yapılıp yapılamayacağına
ilişkin bulunduğu, 193 sayılı Yasanın 44.maddesinde, inşaat ve onarma
işlerinde geçici ve kesin kasul usulüne tabi olan hallerde geçici kabu
lün yapıldığını gösteren tutanağın düzenlendiği tarihin, diğer haller-
de işin fiilen tamamlandığı veya bırakıldığı tarihin bitim tarihi ola-
rak kabul edildiği, bitim tarihinden sonra bu işlerle ilgili olarak ya
pılan giderlerin ve her ne nam ile olursa olsun elde edilen hasılatın
bu giderlerin yapıldığı veya hasılatın elde edildiği yılın kar veya za
rarının tesbitinde dikkate alınacağının hükme bağlandığı, diğer taraf-
tan 3065 sayılı yasanın 29.maddesinde indirimin koşullarının düzenlen-
diği, olayda yükümlünün P.T.T. Başmüdürlüğüne bağlı Derince telefon şe
beke inşaatını üstlendiği 11.4.1991 tarihinde düzenlenen geçici kabul
tutanağında işin 14.1.1991 tarihinde bitirildiği ve projeden farklı
bir imalat ve noksanlıklar tespit edildiği, bu noksanlıkların kesin ka
bul tarihine kadar tamamlanmasına dair not düşüldüğü, kesin kabul tuta
nağının da 12.3.1992 tarihinde düzenlendiğinin görüldüğü, öte yandan
yükümlünün 20.1.1991 - 28.2.1991 tarihleri arasında 9 adet fatura ile
348.285.945.-lira tutarında emtia aldığı ve nakliye işi yaptırıldığı,
bunlara ait faturaları da yasal defterlerine kaydederek katma değer
vergilerini indirim konusu yaptığı, bu indirimlerin inceleme elemanın-
ca kabul edilmeyerek kaçakçılık cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldı
ğı, yukarıda açıklanan yasa hükmüyle inşaatın bitim tarihinden sonra
bu işle ilgli olarak yapılmış olan masrafların gider kayıtlarına geçi-
rilmesine olanak tanındığı halde, bu masraflara ait faturaların sahte-
liği iddia edilmediğine, anılan malzemelerin bu işte kullanılmadığı
yönde herhangi bir tesbit de bulunmadığına göre ve ayrıca faturalar ge
çici kabul tarihinden önce düzenlendiğinden geçici kabul tutanağı ile
bir kısım eksiklikler tespit edilerek tamamlanması için yükümlüye süre
tanındığından ve bu eksikliklerin tamamlanmasında bir takım malzeme
kullanılması doğal olduğundan sözkonusu faturalarda yer alan katma de-
ğer vergilerinin 3065 sayılı yasanın 29.maddesine istinaden indirim ko
nusu yapılmasının yasal olduğu gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhi-
yatı terkin eden Kocaeli 1.Vergi Mahkemesinin 5.9.1994 gün ve
K:1994/746 sayılı kararının; yükümlünün indirim konusu yaptığı katma
değer vergilerine ait faturalar inşaatın bitim tarihi ile geçici kabul
tarihinden sonra düzenlendiğinden indirim konusu yapılamayacağı ileri
sürülerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden
hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anı
lan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:91) ŞT/ES
|