|
DEFTER VE BELGELERİN YANMIŞ OLMASI, İSPAT VE İBRAZ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ ORTA-
DAN KALDIRMAYACAĞINDAN, YÜKÜMLÜLER TARAFINDAN İBRAZ EDİLEBİLEN FATURA
VE BENZERİ VESİKALARA İLİŞKİN KDV'SİNİN İNDİRİM KONUSU YAPILACAĞI HK
Yükümlü şirketin uyuşmazlık yılı defter ve belgelerinin yanması nede-
niyle 1986 Ekim dönemine ilişkin olarak yapılan katma değer vergisi
indiriminin kabul edilmemesi üzerine yükümlü adına ikmalen tarh edilen
katma değer vergisini; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29.
maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye
tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda
aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapı-
lan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve
benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu
yapılabileceğinin belirtildiği 3.fıkrasında ise, indirim hakkının ver-
giyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla ilgili
vesikaların kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde
kullanılabileceği, aynı Kanunun 34.maddesinin 1.fıkrasında, yurt için-
den sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer ver-
gisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzları üze-
rinden ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedil-
mek şartıyla indirilebileceğinin hüküm altına alındığı, mükellef şir-
ketin defter ve belgelerinin yandığı hususunda mahkeme kararı ibraz
etmesine rağmen bu hususun katma değer vergisi iadelerinin geri alın-
masına veya indirim konusu katma değer vergisine bir etkisinin bulun-
madığı, bu durumda yükümlü şirketin yaptığı vergiye tabi işlemler
üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetine ilişkin ola-
rak kendisine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla fatura ve benze-
ri vesikalarda gösterilen katma değer vergilerini indirim konusu yapa-
bileceğinden yanması nedeniyle ibraz edilemeyen faturalardaki katma
değer vergisi indirim konusu yapılamayacağından haksız yere indirilen
katma değer vergisinin geri istenilmesinde kanuna aykırılık bulunmadı-
ğı gerekçesiyle onayan Hatay 2.Vergi Mahkemesinin 24.12.1991 gün ve
1991/504 sayılı kararının; bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 20.maddesinde "teslim ve
hizmet işlemlerinde matrah, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden be-
deldir." şeklinde tarif edilmiş olup, aynı Kanunun 29.maddesinde ise,
mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan
katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dola-
yısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösteri-
len katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmış bulunmak-
tadır.
Bu hükümler karşısında, katma değer vergisinin indirim konusu yapıla-
bilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura ve benzeri bel-
geler üzerinde ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere
kaydedilmiş olması gerekmektedir.
Yükümlü şirketin ihtilaflı dönem defter ve belgelerinin yandığı mahke-
me kararı ile saptandığına göre, ibraz edilemeyecek olan defter ve
belgeler nedeniyle vergi matrahının tamamen veya kısmen maddi delille-
re dayanılarak saptanması olanağı ortadan kalkmakla birlikte, defter
ve belgelerin yanmış bulunması, ispat ve ibraz yükümlülüğünü ortadan
kaldırmaya dayanak sayılabilecek hukuki bir neden olarak düşünülemez.
Zira ticari icaplara göre, emtia satın aldığı kişi veya kuruluşları
tanımak ve bilmek durumundaki bir alacının gerekli girişimleri yaparak
emtia alımına ilişkin belgelerin mevcudiyetini ispat olanağına sahip
bulunduğu kabul edilmek gerekir. Bunun doğal sonucu, maddi delillerin
yitirilmesi sonucunu doğuran yangın dolayısıyla ispat külfeti dendisi-
ne düşen yükümlüler tarafından ibraz edilebilen fatura ve benzeri ve-
sikalara ilişkin katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi,
aksi halde, indirimlerin kabul edilmemesidir.
Olayda yükümlü şirketin 1.8.1987-31.7.1988 hesap dönemine ilişkin ola-
rak inceleme elemanınca düzenlenen rapor ve yükümlü şirket temsilcisi
Emin Abdülhayoğlu'nun ifadesini içeren eki tutanaktan, ilgili dönem
defter ve belgeleri yanmış olduğu için kütlü pamuk, preseli pamuk ve
çiğitleri kimlerden alıp kimlere sattıklarını hatırlayamadığını ifade
etmiş olması karşısında, milyarlarca liralık pamuk, çiğit, kütlü alım
satımı yapan yükümlü şirketin alışta ödediğini iddia ettiği katma de-
ğer vergisini ispat edebilecek belgeleri ibraz edememesi nedeniyle in-
dirim konusu yapılmayarak tarhedilen vergide isabetsizlik bulunmamak-
tadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının
onanmasına karar verildi.
(MT/NÇ)
|