|
VERGİ İNCELEME RAPORUNDAKİ TESPİTLERDEN FAALİYETİ BULUNMAYAN YÜKÜMLÜ-
NÜN MÜKELLEFİYET KONUSU DIŞINDAKİ EMTİAYA AİT FATURALARININ GERÇEK OL-
DUĞU VE MENFAAT KARŞILIĞI DÜZENLENMEDİĞİ KABUL EDİLEMİYECEĞİNDEN %2
KOMİSYON KARŞILIĞI DÜZENLENDİĞİNİN KABULÜ İLE SALINAN KAÇAKÇILIK CEZA-
LI KATMA DEĞER VERGİSİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Yükümlü şirketin komisyon karşılığı fatura düzenlediğinin tespit edil-
mesi üzerine, elde ettiği komisyon geliri esas alınarak adına Aralık
1995 dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi ...
günlü, ... sayılı kararıyla; olayda re'sen takdir nedeninin bulunduğu,
ancak, somut veriler yerine tahmin ve varsayıma dayanılarak tespit e-
dilen komisyon gelirinin şirket ile şirket muhasebecisi arasında yarı
yarıya paylaşıldığı görüşüyle ve %4 komisyon alındığı kabul edilerek
tarhiyat yapılmasının varsayıma dayalı olduğu gerekçesiyle tarhiyatı
kaldırmıştır.
Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay
11.Dairesi ... günlü, ... sayılı kararıyla; şirket ortakları ile şir-
ketin muhasebecisinin ve diğer ifadelerin değerlendirilmesinden, yü-
kümlü şirketin sermaye tutarı, hiçbir zaman aktif ticari faaliyette
bulunmaması, vergi yükümlülüklerini düzenli olarak yerine getirmemesi,
1995 yılı için defter tasdik ettirmemesi, kullanmak için bastırdığı
belgeleri gereği gibi muhafaza etmemesi, ... tarihinde kurulmasına ve
uzun bir zamandan beri faaliyetsiz olmasına rağmen tasfiye edilmemesi,
şirket iş merkezinin muhasebecinin bürosu olarak gösterilmesi karşı-
sında yükümlü şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal
hareketine dayanmadığı, komisyon karşılığı düzenlendiği sonuç ve kana-
atine varıldığı, gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan Vergi Mahkemesi ilk kararında yer alan
hukuksal nedenler ve gerekçe ile ısrar etmiştir.
Vergi Dairesi Müdürlüğü vergi inceleme raporuna dayanılarak sa-
lınan vergi ve kesilen cezada yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sü-
rerek kararın bozulmasını istemiştir.
Kırtasiye ve inşaat işi nedeniyle mükellefiyet kaydı bulunan
davacı şirketin gerçekte bu işi yapmadığı, fatura ticareti amacıyla
kurulmuş paravan bir firma olduğu ve komisyon karşılığı fatura düzen-
lendiğinden bahisle adına Aralık 1995 dönemi için salınan kaçakçılık
cezalı katma değer vergisinin kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi
ısrar kararı temyiz edilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1 inci maddesinde,
ticari, zirai, sınai ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan
teslim ve hizmetlerin katma değer vergisinin konusunu oluşturduğu hük-
me bağlanmış, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 9 uncu maddesinde de
vergiyi doğuran olayın kanunla yasaklanmış olmasının; yükümlülüğü ve
vergi sorumluluğunu kaldırmayacağı, aynı Kanunun 3 üncü maddesinde de,
vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin
gerçek mahiyetinin esas olduğu kuralına yer verilmiştir.
Yükümlü şirketin ... tarihinde ... lira sermaye ile kuruldu-
ğu, hiçbir zaman aktif ticari faaliyette bulunmadığı, vergisel yüküm-
lülüklerini düzenli olarak yerine getirmediği, 1995 yılı için defter
tasdik ettirmediği, bastırdığı belgeleri gereği gibi muhafaza etmediği
ve bir kısmını muhasebecisine teslim ettiği, uzun zamandan beri faali-
yette bulunmadığı halde tasfiyeye gitmediği, şirket iş merkezinin mu-
hasebecinin bürosu olarak gösterildiği vergi inceleme raporundan anla-
şılmıştır.
Davacı şirketce düzenlenen faturaların mükellefiyet konusundan
farklı olarak temizlik malzemesi ve sebze meyve satışına ilişkin oldu-
ğu, fatura temin eden, bu işe aracılık eden kişiler ve şirket temsil-
cileri ile muhasebecinin beyanıyla tespit edilmiştir.
Tüm bu tespitler karşısında, kurulduğu tarihten bu yana ticari
faaliyeti bulunmayan yükümlü şirket tarafından düzenlenen faturaların
gerçek bir mal hareketine dayanmadığı ve komisyon karşılığı düzenlen-
diği sonucuna ulaşıldığından, yapılan tarhiyatın kaldırılması yolunda
verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin kabulüne ... Vergi Mahkemesinin
... günlü ve ... sayılı ısrar kararının bozulmasına karar verildi.
YÖ/ES
|