|
TEKEMMÜL ETMİŞ, ANCAK YAZILI OLARAK İLGİLİSİNE BİLDİRİLMEMİŞ BULUNAN BİR İDARİ İŞLEM, HUKUK ALEMİNDE DOĞMUŞ OLSA DA, KENDİSİNE BİLDİRİLİNCEYE KADAR İLGİLİSİNİN MENFAATİNİ ETKİLEMEZ. 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNU'NUN 21 İNCİ MADDESİNDE, TEBLİĞ, "VERGİLENDİRMEYİ İLGİLENDİREN VE HÜKÜM İFADE EDEN HUSUSLARIN YETKİLİ MAKAMLAR TARAFINDAN MÜKELLEFE VEYA CEZA SORUMLUSUNA BİLDİRİLMESİDİR" ŞEKLİNDE TANIMLANMIŞ OLDUĞUNDAN VERGİ BORCUNUN ÖDENEBİLİR HALE GELMESİ ANCAK ÖDEME EMRİNİN TEBLİĞ EDİLMESİ İLE MÜMKÜNDÜR HK.
Temyiz Eden : Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Vadesinde ödenmeyen muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı şirket adına ödeme emirleri düzenlenip, 14.6.2003 tarihli ... gazetesinde ilanen tebliğ edilmiştir. İstanbul 6. Vergi Mahkemesi 17.5.2004 günlü ve E:2003/1572, K:2004/1413 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 19 uncu maddesinde; vergi alacağının vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağı, aynı yasanın 3 üncü maddesinin b bendinde de, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğunun öngörüldüğü, ... Metalurji Limited Şirketi nezdinde yapılan incelemede bu şirkete fatura düzenleyen davacı şirket ve ortaklarına ulaşılamadığı, davacı şirketin üç kez vergi dairesini değiştirdiği, kurumlar vergisi beyannamelerini matrahsız olarak verdiği, katma değer vergisi beyannamesinde ise, çok yüksek matrah beyan ettiği halde ödenecek verginin çıkmadığı ileri sürülerek, faturaların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu belirtilerek düzenlenen basit rapor uyarınca takdir olunan matrah üzerinden yapılan tarhiyatlara ait vergi/ceza ihbarnameleri ile ödeme emirlerinin davacı şirketin bilinen adresinde tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edildiği, davacının beyanı dışında kazanç elde ettiğine dair herhangi bir somut tespit yapılmadan, takdire dayalı yapılan tarhiyatın ilanen tebliğle kesinleştiğinden söz edilerek düzenlenen ödeme emrinde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare, bilgisayar kayıtlarının ve davacının tarh dosyasının incelenmesinden, söz konusu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmediği anlaşılarak, tebliğ edilmeyen borca karşı dava açılamayacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi Kumru Örnek Demirtaş'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı İbrahim Erdoğdu'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenip, 14.6.2003 tarihli ... gazetesinde ilanen tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Tekemmül etmiş, ancak yazılı olarak ilgilisine bildirilmemiş bulunan bir idari işlem, hukuk aleminde doğmuş olsa da, kendisine bildirilinceye kadar ilgilisinin menfaatini etkilemeyeceği açıktır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 21 inci maddesinde, tebliğ, "vergilendirmeyi ilgilendiren ve hüküm ifade eden hususların yetkili makamlar tarafından mükellefe veya ceza sorumlusuna bildirilmesidir" şeklinde tanımlanmıştır. Buna göre vergi borcunun ödenebilir hale gelmesi, ödeme emrinin tebliğ edilmesine bağlıdır.
Davalı İdare temyiz aşamasında, bilgisayar kayıtlarında ve davacının tarh dosyasının incelenmesi sonucunda 1997 yılı kurumlar vergisi ile ilgili olarak düzenlenen 1695 sayılı ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmediğini belirtilmiş ise de; davacıda dava dilekçesinde 14.6.2003 tarihinde ... gazetesinde ilan edilen ödeme emrine karşı dava açtığını belirtmiş ancak iptali istenen ödeme emirlerinin tarih ve sayısını göstermemiştir.
Bu durumda uyuşmazlık konusu ödeme emrinin, ilanen tebliğ edilip, edilmediği hususunun tesbit edilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle belirtilen hususun araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere, İstanbul 6. Vergi Mahkemesinin 17.5.2004 günlü ve E:2003/1572, K:2004/1413 sayılı kararının bozulmasına 15.2.2005 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
A Z L I K O Y U
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden karara karşıyım.
YÖ/ŞGK
|