|
GERÇEK BİR ALIŞVERİŞE DAYALI OLMAKSIZIN DÜZENLENEN FATURALARDA GÖSTERİ
LEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN İNDİRİM KONUSU EDİLEMEYECEĞİ HK.
1986 yılı Aralık döneminde bir kısım alışlarını sahte faturalarla bel-
gelendirdiğinin inceleme raporu ile tespit edildiğinden bahisle yüküm-
lü şirket adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini; 3065
sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29.maddesinde, yükümlülerin, ver-
giye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, ken-
dilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenle
nen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergilerini
indirebileceklerinin hükme bağlandığı, gerçek anlamda mükellefiyetini
tesis ettirenlerce usulüne uygun olarak düzenlenen faturaların gerçeği
yansıtmadığının kabul edilebilmesi için, faturayı verenlerin tek yanlı
ve soyut beyanlarının yeterli olamayacağı, sahte olduğu ileri sürülen
malların sevk irsaliyeleri ile taşındığının ve ürün bedellerinin fatu-
rayı düzenleyen kişilerin adına yazılı çeklerle ödendiğinin dosyanın
incelenmesinden anlaşılması karşısında, söz konusu faturaların sahteli
ğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği ge-
rekçesiyle terkin eden Adana 1.Vergi Mahkemesinin 15.3.1990 gün ve
1990/375 sayılı kararının; inceleme raporuna dayalı tarhiyatın yerinde
olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10.maddesinin (a) bendinde,
mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin ya
pılması vergiyi doğuran olay kapsamında sayılmış, 29.maddesinin 1.fık-
rası (a) bendinde de, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler
üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan tes-
lim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benze-
ri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hük-
me bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3.maddesinin (B) bendinde belirtildiği
üzere, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muame-
lelerin gerçek mahiyeti esastır. Bu kuralın bir gereği olarak, yükümlü
lerin Katma Değer Vergisi Kanununun yukarıda sözü edilen 29.maddesinde
belirtilen vergi indiriminden yararlanabilmelerinin ön şartı, kendile-
rine yapılan teslim ve hizmetlerle ilgili fatura ve benzeri vesikala-
rın gerçeği yansıtması, bir başka anlatımla, yükümlü tarafından vergi
indirimine konu teşkil eden mallar için gerçekte katma değer vergisi
ödenmiş olmasıdır. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir
vergi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu
edilemeyeceği cihetle, indirime dayanak teşkil eden faturaların gerçe-
ği yansıtıp yansıtmadığı hususunun saptanması anlaşmazlığın çözümü ba-
kımından önem arzetmektedir.
Olayda, yükümlü şirket hakkında düzenlenen ve tarhiyata esas alınan in
celeme raporunda, yükümlü şirkete düzenledikleri faturalarda yer alan
katma değer vergisinin indirimi kabul edilmeyen 14 kişi hakkında yapı-
lan incelemelerde; bu kişilerde Ali Gök, Veysel Örüm ve Vakkas Küntaş'
ın gerçekte mal alıp satmadıkları halde belirli menfaatler karşılığı
sahte fatura düzenlediklerini beyan ve itiraf ettikleri, Mahmut Bulut
hakkında yapılan incelemede bu şahsın işini terk ettikten sonra da fa-
tura düzenlediği, Kadir Çelik, M.Nuri Çağlı, Müslüm Savır, Tahir Özte-
kin ve Mehmet Yılmaz isimli şahısların bilinen adreslerinde bulunama-
dıkları ve yeni adreslerinin de tespit edilemediği, Müslüm Pesen ve Sa
mi Sınacı'ya defter ve belgelerini incelemeye sunması hususunda usulü-
ne uygun olarak tebligat yapıldığı halde, bu şahısların defter ve bel-
gelerini incelemeye sunmadıkları, Sıtkı Erkek ve Ökkeş Karauç hakkında
naylon fatura kullandıkları yönünden ayrı inceleme raporları bulundu-
ğu, Mehmet Yılmaz'ın mükellefiyet tesisi için bildirdiği iş ve ikamet
adreslerinin sahte olduğu, saptanmış bulunmaktadır.
Bu inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde, yükümlü şirke-
tin inceleme döneminde söz konusu 14 kişiden yapmış göründüğü alımlar
ile bu alımlara ilişkin olarak düzenlenen faturaların gerçeği yansıtma
dığı, bir başka anlatımla, anılan 14 kişiden yapıldığı görünen alımlar
la ilgili olarak, kanunun öngördüğü anlamda bir katma değer vergisi
ödemesinin söz konusu olmadığı sonucuna varıldığından, mahkemece, yuka
rıda açıklanan tüm hususlar birlikte irdelemek suretiyle bir karar ve-
rilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile verilen kararda isabet görülme-
miştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile bütün bu hususlar dik
kate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozul
masına karar verildi.
BŞ/ES
|