|
KATMA DEĞER VERGİSİ AYRICA GÖSTERİLMEYEN (KDV DAHİL OLARAK DÜZENLENEN)
ALIŞ FATURALARINDA İÇ YÜZDE METODU İLE HESAPLANAN KATMA DEĞER VERGİSİ-
NİN 3065 SAYILI YASANIN 29. VE 34.MADDELERİNE GÖRE İNDİRİM KONUSU YA-
PILABİLECEĞİ HK.
Sebze ve meyve alım-satım işiyle uğraşan yükümlünün 1993 yılı defter,
kayıt ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, bir kısım perakende satış
fişlerinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı, bazı fatura bedellerinin
yasal defterlere eksik kaydedildiği, bazı alış faturalarında katma de-
ğer vergisi ayrıca gösterilmediği halde indirim konusu yapıldığının
tespiti üzerine inceleme raporuna dayanılarak 1993/Ocak dönemi için
kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Ankara 1. Vergi
Mahkemesi 1995/1332 sayılı kararıyla; perakende satış fişleri ve fatu-
ralarla elde edilen hasılatın kayıt dışı bırakılması veya eksik kayde-
dilmesine ilişkin bulunan matrah farkı ile ilgili inceleme raporuna
ekli tutanakta, yükümlünün, her ay alınan emtiaya göre yapılacak satış
tutarının muhasebecileri tarafından alış tutarına %10-20 oranında kar
uygulanarak hesaplandığı, hesaplanan bu tutarlar için perakende satış
fişi düzenlendiği, düzenlenen fişlerin bir kısmının müşterilere bir
kısmının muhasebeci ve kendisi tarafından tanıdıklarına verildiği şek-
linde ifade verildiği, dolayısıyla sözkonusu perakende satış fişleri-
nin bilgileri dışında muhasebeci tarafından düzenlendiği yolundaki yü-
kümlü iddiasına itibar edilemeyeceği, yükümlünün bazı perakende satış
fişleri veya faturalarla elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bı-
raktığının sabit olduğu öte yandan bazı emtia alış faturalarında katma
değer vergisinin ayrıca gönderilmemesine rağmen indirim konusu yapıl-
dığı hususunun da inceleme raporu ve eki tutanakla tespit edildiği ge-
rekçesiyle tarhedilen katma değer vergisini onamış, kaçakçılık cezası-
nı ise matrah farkının defter ve belgeler üzerinden saptandığı gerek-
çesiyle kusur cezasına çevirmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü, inceleme
raporuna göre yapılan kaçakçılık cezasının yasaya uygun olduğunu ve
aynen onanması gerektiğini, yükümlü ise perakende satış fişleri ve fa-
turaların muhasebeci tarafından bilgisi dışında düzenlendiğini, muha-
sebeci hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, vergiyi doğuran olayın
gerçekleşmediğini, tarhiyatın dayanağının bulunmadığını ileri sürerek
mahkeme kararının bozulmasını istemektedir.
Uyuşmazlık, 1993 yılı defter ve belgeleri incelenen yükümlünün
bir kısım perakende satış fişiyle ilgili hasılatı kayıt dışı bıraktı-
ğı, azı faturalara ilişkin hasılatı eksik kaydettiği ve bazı emtia a-
lış faturalarında katma değer vergisini ayrıca göstermediği halde in-
dirim konusu yaptığının tespiti üzerine beyannamelerin yeniden düzen-
lenmesi sonucunda kaçakçılık cezalı olarak tarhedilen katma değer ver-
gisinden doğmuştur.
Mahkeme kararının, kayıt dışı bırakılan ve eksik kaydedilen pe-
rakende satış fişi ve faturalarla ilgili hasılata ait bulunan matrah
farkı üzerinden ikmalen tarh edilen katma değer vergisinin onanmasına
ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı gerekçeler karşısında, yükümlü ta-
rafından ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını sağla-
yacak nitelikte görülmemiştir.
Bazı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca
gösterilmemesi nedeniyle indirimi kabul edilmeyen katma değer vergisi-
ne gelince;
3065 sayılı Yasanın 29/1-a maddesinde mükelleflerin yaptıkları
vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden,
kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura
ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecek-
leri, aynı Kanunun 34/1. maddesinde ise indirimin koşulu yurt içinden
sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisi-
nin alış faturaları veya benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmek ve bu
vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek olduğu hüküm altına alınmış-
tır.
Olayda 1993/Ocak dönemine ilişkin bazı alış faturalarında katma
değer vergisi ayrıca gösterilmediği (K.D.V. Dahil olarak düzenlendiği)
ancak yükümlü tarafından iç yüzde metodu ile %6 oranında Katma Değer
Vergisi hesaplanarak ilgili dönem beyannamesinde bu faturalarla ilgili
toplam 2.003.207.-lira katma değer vergisinin indirim konusu yapıldı-
ğı, iç yüzde metodu ile hesaplanan katma değer vergisinin yükümlü ta-
rafından ödenmediği veya defterlerine kaydedilmediği yolunda inceleme
elemanınca yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Katma değer vergisinde vergi indirimi mükellefiyete bağlı bir
görev ve hak olduğu öte yandan katma değer vergisinin yansıtmalı bir
vergi olması ve vergi yükünün nihai tüketici üzerinde kalması gibi ö-
zellikleri gözönüne alındığında, emtia alışları sırasında katma değer
vergisini ödeyen yükümlünün düzenlenen faturalarda katma değer vergi-
sinin ayrıca gösterilmemesi nedeniyle indirim hakkının ortadan kaldı-
rılması bu verginin yukarda belirtilen özellikleriyle bağdaşmayacağın-
dan vergi yükünün de mükellef üzerinde kalmasına yol açacaktır.
Bu itibarla ilgili dönemde "Katma Değer Vergisi Dahil" olarak
düzenlenen bazı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca
gösterilmediğinden bahisle indiriminin kabul edilmemesinde hukuka u-
yarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle cezalı tarhiyatın bu kısmının ter-
kin edilmesi gerekirken, aksi yönde verilen mahkeme kararında isabet
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, vergi dairesi temyiz isteminin reddine,
yükümlü temyiz isteminin kısmen kabulü ile Ankara 1. Vergi Mahkemesi-
nin 3.7.1995 gün ve 1995/1332 sayılı kararının; kayıt dışı bırakılan
veya eksik kaydedilen perakende satış fişi ve faturalarla ilgili ait
matrah farkı üzerinden ikmalen tarhedilen katma değer vergisinin tas-
dik edilmesine ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, diğer taraftan ba-
zı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca gösterilme-
diğinden bahisle indirim konusu yapılamayacağı yolundaki cezalı tarhi-
yatı onayan hüküm fıkrasının bozulmasına karar verildi.
(MT/ES)
|