Danıştay Üçüncü Daire 

Mükellefin hangi tarihte kimlere servis hizmeti verdiği ve yedek parça satışı yaptığı ve ne miktar ücret aldığı yolunda yapmış somut b?r tespit olmadan, genel ve soyut ifadelerle düzenlenen tutanağa dayanılarak özel usulsüzlük cezası kesilmesinde yasal isabet yoktur. İstemin Özeti: Oto servisi ve yedek parça ticareti ile uğraşan davacının müşterilerine verdiği oto bakım hizmeti ve yedek parça satışından dolayı tutanak düzenlememesi nedeniyle 1995 takvim yıl iradına kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; 124 Nisan 19 tarihleri arasında faturasız satış yaptığının davacının beyan ve ifadesiyle düzenlenen 5.5.1995 tarihli tutanakla tespit edildiği tutanağın baskı altında imzalandığı yolundaki davalı iddiasının yerinde görülmediği, fatura vermeme ve almama fiilleri birbirinden bağımsız ve farklı eylemler olup birine ceza kesilmesinin diğerinin tespitine bağlı olmadığı davacının ödeme kaydedici cihaz kullanmadığı yolunda düzenlenen 4.5.1995 tarihli tutanağın da dava konusu cezanın dayanağı olan yoklama fişini desteleyici nitelikte olduğu gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının; tutanağın imzalanmış olmasının yapılan tespitin aksinin ispatım ortadan kaldırmayacağı, bunun yanında anılan döneme ilişkin faturaların mevcut olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: Dosyanın incelenmesinden davanın süresinde açıldığının anlaşılması nedeniyle, davalı idarenin, davanın süresinde olmadığı iddiası yerinde görülmemiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 6.7.1994 tarihinde yürürlüğe giren 4005 sayılı Kanunun 17. maddesiyle değişik 353/1. maddesinde, verilmesi ve alınması icabeden fatura, gider pusulası müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzunu vermeyenler ve almayanlardan her birine her bir belge için 1.000. 000 liradan aşağı olmamak üzere bu belgelere yazılması gereken meblağın yüzde yirmibeş nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmıştır. Açıklanan madde hükmü uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi fatura gider pusulası, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzu verilmediğinin veya alınmadığının, usulüne uygun olarak tespitine bağlı bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden 5.5.1995 tarihinde davacının işyerinde yapılan yoklama sırasında 124 Nisan 1995 tarihleri arasında ismini hatırlayamadığı müşterilerine 50.000.000 liralık oto bakım hizmeti verdiğinin yedek parça satışı yaptığının ve fatura vermediğinin tespit edildiği yolunda tutanak düzenlendiği ve bu tutanağa istinaden davacıya yoklama tarihi itibariyle fatura düzenlettirildiği, ancak anılan tutanağa dayanılarak, davacı adına özel usulsüzlük cezası da kesildiği anlaşılmaktadır Davacının hangi tarihte kimlere servis hizmeti verdiği ve yedek parça satışı yaptığı ve ne miktar ücret aldığı yolunda yapılmış somut bir tespit olmayıp genel ve soyut ifadelerle tutanak düzenlenmiştir. Kaldı ki fatura düzenlenmediği belirtilen toplam tutar için fatura düzenlettirilerek bu fatura kayıtlara da intikal ettirilmiştir. Bu bakımdan genel ve soyut ifadelere yer verilen somut bir tespiti içermeyen tutanağa dayanılarak özel usulsüzlük cezası kesilmesinde yasal isabet görülmediğinden davanın reddi yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararında yasaya uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle mükellef temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.