Danıştay Dördüncü Daire

Taahhüdün yerine getirilmemesi sebebiyle iade edilen paranın, fiyat artışları nazara alınarak hesaplanan farkın müteahhit tarafından gider yazılması mümkündür. Davacı şirketin 1982 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak ikmalen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasını;uyuşmazlığın protokole bağlanarak inşaat yapımı taahhüdüyle alınan para için, taahhüdün yerine getirilememesi üzerine iadesi sırasında, kullanılan süredeki fiyat artışları dikkate alınarak hesaplanıp ödenen farkın, gider kaydedilip kaydedilemeyeceği hususuna ilişkin olduğu, Borçlar Kanunu'nun 1. ve 2., Türk Ticaret Kanunu'nun 3. ve 22. maddeleriyle Gelir Vergisi Kanunu'nun 40/3. maddesi hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacı şirketin ödediği farkın, işle ilgili olarak ve mukavele niteliğini haiz protokole istinaden ödenen bir fark olduğu ve alan şirketçe de kayıtlama gelir olarak intikal ettirildiği, bu nedenle gider kaydedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararının; davacı şirketin başlangıçtaki protokolde yer almadığı halde ödediği ve işle ilgisi bulunmadığı açık olan cezai nitelikli ödemeyi gider kaydetmesinde isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.