Danıştay Onüçüncü Daire

İşletme büyüklüğü ölçüşü yönünden muaflık şartlarım ihlal etmediği sabit olan ödevlinin, ektiği araziden elde edilen ürünün hesap edilerek satış tutarının hesaplanması suretiyle, muaflık şartlarım ihlal ettiğine karar verilemez. Zirai kazancıyla ilgili 1970 takvim yılı beyannamesini vermediği saptanan davalı adına re'sen takdir yoluyla salınan gelir vergisi ve kaçakçılık cezasını; olayda yoklama fişinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 131. maddesi hükmüne uygun olarak düzenlendiği, ancak yoklama ficinin incelenmesinden ödevlinin 92 dönüm pamuk ektiğinin anlaşıldığı, bu miktar pamuğun ise 193 sayılı Kanun'un 484 sayılı Kanunla değişik 12. maddesinde yazılı işletme büyüklüğü ölçüsünü aşmadığı, öte yandan ödevlinin yıl içinde satış tutarı ölçüsünü aşan oranda pamuk sattığı yolunda yapılmış ve yükümlüyü bağlayıcı nitelikteki bir saptamanın da var olmadığı, bu durumda 92 dönüm tarladan 18400 kg. pamuk elde edilebileceği ve beher kilosunun 288 kuruştan satılabileceği karinesinden hareketle yükümlülük tesisinde yerindelik olamayacağı gerekçesiyle kaldıran Temyiz Komisyonu Üçüncü Dairesi kararının, dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmiştir. Vergi dairesi tarafından açılan dava, Temyiz Komisyonu kararı aynı gerekçe ve nedenlerle yerinde görülerek oybirliğiyle reddedilmiştir.