|
TÜZEL KİŞİLİĞİN VERGİ BORÇLARININ ORTAKLARDAN TAHSİLİNE GİDİLEBİLMESİ İÇİN, TÜZEL KİŞİLİK HAKKINDAKİ TAKİBİNİN SONUÇLANMASI GEREKTİĞİ HK.
Temyiz Eden : Çorlu Vergi Dairesi Müdürlüğü-Çorlu/TEKİRDAĞ
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu anonim şirketin 1998 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezasının tahsili için ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. Tekirdağ Vergi Mahkemesinin 7.7.2004 günlü ve E:2003/648, K:2004/190 sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, bu ödevlerin yerine getirilmemesi nedeniyle mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hükmüne yer verildiği, amme alacağının kanuni temsilci ya da ortak sıfatıyla ilgili kişilerden takibi yoluna gidilebilmesi için asıl vergi borçlusu hakkında tüm takip yollarının tüketilerek alacağın şirketten tahsil olanağı kalmadığının belirlenmesi gerektiği, olayda şirketin malvarlıklarının tespiti için bir takım araştırmalar yapıldığı ancak alacağın şirketten tahsil imkanı kalmadığının ortaya konulmadığı, dolayısıyla tüm takip yollarının tüketilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare, ödeme emrinin yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi Erkan Kunduracı'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı A.Kemal Terlemezoğlu'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 9.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YÖ/ŞGK
|