|
GERÇEK BİR EMTİA ALIMINA DAYANMAKSIZIN DÜZENLENEN FATURADA GÖSTERİLEN
KATMA DEĞER VERGİSİNİN İNDİRİLEMEYECEĞİ VE BU YÜZDEN BELGE HİÇ DÜZEN-
LENMEMİŞ SAYILARAK KESİLEN ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASININ KALDIRILMASINDA
İSE HUKUKA AYKIRILIK BULNMADIĞI HK.
1992 yılına ilişkin işlemleri incelenen kurumun, bir kısım emtia alım-
larına ilişkin faturaların içeriği itibarıyla yanıltıcı olduğu saptan-
mış ve bu belgelerde gösterilen katma değer vergisi indiriminin kabul
edilemeyeceği görüşüyle adına 1992 yılının çeşitli dönemleri için ka-
çakçılık cezalı katma değer vergisi salınmış, özel usulsüzlük ve usul-
süzlük cezaları kesilmiştir.
Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve 1995/1534
sayılı kararıyla, cezalı tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının kal-
dırılmasına, usulsüzlük cezası yönünden davanın reddine karar vermiş-
tir.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay
Onbirinci Dairesi, ... günlü ve 1997/1843 sayılı kararıyla; inceleme
raporu ve eki tutanaktan İstanbul Emniyet Müdürlüğünce yapılan arama-
larda ... ve ... isimli kişilerin bulundukları yer ve üzerlerinde çok
sayıda ve çeşitli mükellefler adına düzenlenmiş ve düzenlenmeye hazır
belge bulunduğu, bu belgelerin sahte olduklarının tespit edildiği, söz
konusu belgeler arasında yükümlü şirketin mal almış göründüğü Girişim
Pazarlama, ... Ticaret ünvanlı şirketlere ait faturalara rastlanıldı-
ğı, bu şirketlerin faturalarda gösterilen adres ve vergi dairesi ka-
yıtlarında bilinmediği ve tanınmadığı gibi bu faturaların içeriğini
beyan etmedikleri, belgeler üzerinde ve mükellefler nezdinde yapılan
incelemelerde bu belgelerin anlaşmalı matbaaya bastırılmadığı, üzerin-
deki mühürün sahte olduğu, fatura asılları ile suretlerinin birbirin-
den farklı olduğunun tespit edildiği, yükümlü şirket yetkilisinin de
yukarıda belirtilen firmalardan alınan faturaların kendisinin olmadığı
bir zamanda ortağı tarafından alındığını, aslında bu malların alındı-
ğını sanmadığını, yasal defterlerinin usulüne uygun olmadığını ifade
ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda, yukarıda adı geçen şirketlerden a-
lınan faturaların içeriği itibarıyla yanıltıcı olduğu sonucuna varıl-
dığından, cezalı tarhiyatın kaldırılmasında isabet bulunmadığı, yüküm-
lü şirketin mal alımlarına ilişkin olarak defterlerine kaydettiği e-
leştiri konusu faturaların içeriği itibarıyla yanıltıcı olduğundan bu
belgeler hiç düzenlenmemiş sayılarak kesilen özel usulsüzlük cezasında
da yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan İstanbul 1.Vergi Mahkemesi, ... günlü ve
1998/205 sayılı kararıyla; incelemenin sınırlı yapıldığı, davacı adına
on adet içeriği itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği ileri sürülen 5
kişi ve kuruluşun ihtilaflı dönem kayıtları üzerinde gerekli tespitin
yapılmadığı, sözü edilen belgelerin ... tarafından düzenlenmediği,
şirket adına emtia alımında bulunan diğer ortağın ifadesine başvurul-
madığından tarhiyatta isabet görülmediği, davacının, satın alınan em-
tiayla ilgili faturayı almaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı,
faturaların sahteliği yönünde yapılmış bir tespit bulunmadığı, fatura-
ların anlaşmalı matbaaya bastırılmamasının sadece şekil noksanlığından
ibaret olduğu için kesilen özel usulsüzlük cezasının da yasaya aykırı
olduğu gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı vergi idaresince temyiz edilmiş, inceleme rapo-
runa dayalı tarhiyatın yasaya aykırı olmadığı ileri sürülerek kararın
bozulması istenmiştir.
Bir kısım emtia alımlarına ilişkin faturalarının içeriği itiba-
rıyla yanıltıcı olduğu saptanan davacı kurumun bu belgelerde gösteri-
len katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilemeyeceği görüşüyle
adına 1992 yılının çeşitli dönemleri için salınan kaçakçılık cezalı
katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması
yolundaki ısrar kararı vergi idaresince temyiz edilmiştir.
İnceleme raporuyla, davacı kurumun emtia alımında bulunduğu ve
eleştiri konusu yapılan beş firmanın faturalarında gösterilen adresle-
rinde ve vergi dairesi kayıtlarında bilinmediği ve tanınmadığı, belge-
ler üzerinde ve düzenleyicileri nezdinde yapılan incelemelerde bu bel-
gelerin anlaşmalı matbaaya bastırılmadığı, üzerindeki mühürün sahte
olduğu, vergi dairesi kayıtlarının sahte veya yanıltıcı olduğunun tes-
pit edildiği, ayrıca davacı kurum yetkilisinin ifadesinde bu emtianın
aslında alınmış olabileceğini sanmadığını belirttiği anlaşılmaktadır.
Bu tespitler ve anlatım karşısında muhteviyatı itibarıyla ya-
nıltıcı belgelere dayalı olarak yapılan katma değer vergisi indirimle-
rinin kabulü mümkün değildir.
Davacının fatura düzenlemediği ya da belge almadığı yolunda hu-
kuken geçerli ve somut bir tespit yapılmadığından kesilen özel usul-
süzlük cezasının kaldırılmasında yasaya aykırılık görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulüne, ... Vergi Mah-
kemesinin, ... günlü ve 1998/205 sayılı ısrar kararının vergi aslına
yönelik hüküm fıkrasının bozulmasına, diğer hüküm fıkrası yönünden
temyiz isteminin reddine, karar verildi.
(MT/ES)
|