|
YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN KENDİ ADINA ALDIĞI BANKA KREDİSİNİN AYNI HOLDİNGE
BAĞLI BAŞKA BİR ŞİRKETE KULLANDIRMASININ FİNANSMAN TEMİNİ HİZMETİ
OLMADIĞI, DOLAYISIYLA KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLAMAYACAĞI HK.
Kimyevi madde üretimi ve satışı yapan yükümlü şirketin kendi adına
aldığı banka kredisini aynı holdinge bağlı başka bir şirkete kullan-
dırmasının bir finansman temini hizmeti olduğu kabul edilerek 1994 A-
ralık dönemi için salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin
kaldırılması istemiyle açılan davayı; Katma Değer Vergisi Kanununun 1.
maddesinde ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti
çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi
olduğunun, 4. maddesinde ise hizmetin, teslim ve teslim sayılan haller
ile mal ithalatı dışında kalan işlemler olduğu, bu işlemlerin bir şeyi
yapmak, işlemek, meydana getirmek, imal etmek, onarmak, temizlemek,
muhafaza etmek, hazırlamak, değerlendirmek, kiralamak, birşeyi yapma-
mayı taahhüt etmek gibi şekillerde gerçekleşebileceğinin, 5. maddede
ise hizmet sayılan hallerin vergiye tabi bir hizmetten, işletme sahi-
binin, işletme personelinin veya diğer şahısların karşılıksız yarar-
landırılması olduğunun hükme bağlandığı, aynı Kanunun 20. maddesinde,
teslim ve hizmet işlemlerinde matrahın bu işlemlerin karşılığını teş-
kil eden bedel olduğunun, bedel deyiminin malı teslim alan veya kendi-
sine hizmet yapan veyahut bunlar adına hareket edenlerden bu işlemler
karşılığında her ne suretle olursa olsun alınan veya bunlarca borçla-
nılan para, mal ve diğer suretlerde sağlanan ve para ile temsil edi-
len, menfaat hizmet ve değerler kapsamını ifade ettiğinin hüküm altına
alındığı, dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin kendi adına aldığı
banka kredisini aynı holding grubuna bağlı ... Çelik Endüstrisi A.Ş'ne
kullandırdığının, kredi verme işlemlerinin nazım hesaplarda izlendiği-
nin, bu durumun kredi temini hizmeti sayıldığının, karşılığında tahak-
kuk eden faiz için fatura düzenlenerek katma değer vergisi hesaplanma-
sı gerektiği kabul edilerek inceleme elemanının bu önerisi doğrultu-
sunda dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, bu du-
rumda yükümlü şirketin kendi adına aldığı banka kredisini aynı gruba
bağlı ... Çelik Endüstrisi A.Ş.ne kullandırmakla birlikte bu işlemden
dolayı kendi lehine bir alacak doğmadığından yasanın öngördüğü anlamda
bir hizmet ve bu hizmet karşılığı yükümlü şirket adına bir menfaat bu-
lunmaması, bu işlemler neticesinde katma değer doğmaması ve idare ta-
rafından da aksinin somut bir şekilde ortaya konamaması karşısında ya-
pılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek
kaçakçılık cezalı katma değer vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesi-
nin ... tarih ve ... sayılı kararının; vergi inceleme raporuna dayanı-
larak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması is-
tenilmektedir.
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin
1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı an-
laşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:102)
|