|
2982 SAYILI YASADA ÖNGÖRÜLEN MUAFİYET HÜKÜMLERİNE GÖRE VERGİSİZ OLARAK
TANZİM EDİLEREK VERİLEN EMLAK VERGİSİ BEYANNAMESİ ÜZERİNE VERGİSİZ
TAHAKKUK FİŞİ TANZİM EDİLECEĞİ ANCAK GEREKİRSE DAHA SONRA İKMALEN VE
RESEN TARHİYAT YAPILABİLECEĞİ ÖTE YANDAN USULÜNE UYGUN OLARAK TANZİM
OLUNMAYAN TAHAKKUK FİŞİNE KARŞI BU FİŞ İÇERİĞİ VERGİ ASILLARINA BAĞLI
OLARAK KESİLEN CEZA İHBARNAMESİNİN TEBLİĞİ ESAS ALINARAK AÇILAN DAVA-
NIN SÜRESİNDE OLDUĞU HK.
Yükümlü kooperatifin konut yapmak için ... tarihinde satın aldığı ta-
şınmaz için yasal süreden sonra vermiş olduğu emlak vergisi beyanname-
sinde beyan ettiği taşınmazlara 2982 sayılı yasada öngörülen muafiye-
tin tanınmaması suretiyle 1994, 1995, 1996, 1997 yılları için tahakkuk
ettirilen arsa vergisi ile 1994 yılı için tahakkuk ettirilen Ek Gayri-
menkul Vergisi ve bu vergilere bağlı olarak kesilen ağır kusur cezası-
nın terkini istemiyle açılan davayı; 2982 sayılı Yasanın 6. maddesine
göre uyuşmazlık konusu taşınmazın emlak vergisinden muaf olduğu bu Ka-
nunun uygulanması ile ilgili olarak çıkartılan 1 nolu Tebliğin VIII/2.
maddesinin (a) bendinde, Emlak Vergisi Kanununda yeralan bildirim şar-
tının aranmayacağının, ancak 2982 sayılı Kanunun beyanname verme mü-
kellefiyetini kaldırmadığının, ilgili arazi, arsa ve binalar için sü-
resinde beyanname verileceğinin belirtildiği, süresinde beyanname ve-
rilmemesi halinin muafiyeti kaldırmayacağı yalnızca usulsüzlük fiilini
oluşturacağı ve buna göre ceza tayin edileceği gerekçesi ile kabul
ederek cezalı tarhiyatı terkin eden ... vergi Mahkemesinin ... tarih
ve ... sayılı kararının; yükümlünün vermiş olduğu emlak vergisi beyan-
namesi üzerine kendilerine tahakkuk fişi düzenlenerek verildiği buna
karşı ... tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı, Emlak Vergisi
Kanununun 5. maddesine istinaden yapılan cezalı tarhiyatın yasa hüküm-
lerine uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektedir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 34.maddesinde ikmalen ve re'sen
tarh edilen vergilerin "ihbarneme" ile ve ilgililere tebliğ olunacağı,
nev'i ve doğuşu ayrı olan vergiler için ayrı ayrı ihbarnamelerin kul-
lanılacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden yükümlü kooperatifin konut yapmak için
satın aldığı taşınmazlara ait emlak vergisi beyannamesinin 2982 sayılı
yasada öngörülen muafiyet hükümlerine göre vergisiz olarak tanzim edi-
lerek vergi dairesine verildiği, ancak vergi dairesince bu beyan naza-
ra alınmadan yükümlü kooperatifin muafiyet hükümlerinden yararlanama-
yacağından bahisle adına vergili tahakkuk fişi tanzim edildiği anla-
şılmıştır.
Bu durumda vergi dairesince yükümlünün vergisiz beyanı üzerine
vergisiz tahakkuk fişi tanzim edilerek verilmesi gerekirken, adına
vergilendirilmiş tahakkuk fişi tanzim edilmesinde isabet görülmemiş-
tir.
Zira, yükümlü kooperatifin, emlak vergisi beyannamesinde göste-
rilen muafiyetin kabul edilmemesi suretiyle vergilendirilmesi ancak
verginin ikmalen ve idarece tarh yoluyla mümkün olup, bu tür vergilen-
dirmede ise yukarıda sözü edilen yasa hükmü uyarınca yükümlü adına ih-
barname düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla usulüne uygun olarak tanzim olunmayan tahakkuk fi-
şine karşı bu fiş içeriği vergi asıllarına bağlı olarak kesilen ceza
ihbarnamesinin tebliğ esas alınarak açılan davanın süresinde olduğunun
kabulü gerekir.
Açıklanın nedenlerle temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ...
tarih ve ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Ka-
nununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiç-
birisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan
Mahkeme kararının onanmasına, karar verildi.
(MT/ES)
|