|
SERBEST İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ YAPAN YÜKÜMLÜNÜN BİR KISIM MÜŞTERİLERİNE
HİÇ SERBEST MESLEK MAKBUZU DÜZENLEMEMEK, BU KISMINA İSE DÜŞÜK MİKTARDA
DÜZENLENLEMEK SURETİYLE VERGİ KAYBINA NEDEN OLDUĞUNDAN RE'SEN TAKDİR
SIRASINDA HİZMET BEDELİNİN MÜHENDİSLER ODASINCA TESBİT EDİLEN ASGARİ
ÜCRET TARİFESİ ESAS ALINARAK HESAPLANMASINDA İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI
HK.
Serbest inşaat mühendisliği yapan yükümlünün 1988 yılı işlemlerinin in
celenmesi sonucu 1988/10 dönemi için resen salınan kaçakçılık cezalı
katma değer vergisi ile dahili tevkifatı; davacının serbet meslek fa-
aliyeti nedeniyle aldığı bir kısım ücretleri defter kayıtlarında gös-
termediği, bir kısmını ise daha düşük tutarda göstererek serbest mes-
lek makbuzu düzenlediği bazı serbest meslek makbuzlarında müşterinin
açık adresinin yazılmadığı, ya da adres değişikliği nedeniyle ifadesi-
ne başvurulmadığının inceleme raporuyla tesbit edilmesi karşısında dö-
nem matrahının müşteri ifadeleri ve ifadesi alınmayan müşteriler için
de Balıkesir inşaat mühendislerinin bağlı bulunduğu İzmir İnşaat Mühen
disleri Odasınca belirlenen asgari ücret tarifesinin esas alınması su-
retiyle resen belirlenmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiy-
le tasdik den Balıkesir Vergi Mahkemesinin 13.3.1991 gün ve 1991/275
sayılı kararının; bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun "Emsal bedeli ve emsal ücre-
ti" başlığını taşıyan 27.maddesinin 2.fıkrasında "Bedelin emsal belde-
line veya emsal ücretine göre açık bir şekilde düşük olduğu ve bu dü-
şüklüğün mükellefçe haklı bir sebeple açıklanamadığı hallerde de, mat-
rah olarak emsal bedeli veya emsal ücreti esas alınır" ve 5.fıkrasında
da "serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tes
pit edilmiş bir tarife varsa, hizmetin bedeli, bu tarifede gösterilen
ücretten düşük olamaz." hükümleri yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden ödevlinin 1988 yılında proje çizimi ve fenni
mesuliyet yönünden iş yaptığı şahısların Balıkesir İmar Müdürlüğünce
verilen inşaat ruhsatlarına ait listeden tesbit edildiği, adresleri
saptanarak ifadeleri alınan müşterilerin ödediklerini beyan ettikleri
ücret ile ödevlinin serbest meslek makbuzu ve yasal defterlerinde görü
len ücret tutarlarının karşılaştırılması neticesinde, ödevlinin bir kı
sım müşterilerine hiç serbest meslek makbuzu düzenlememek, bir kısmına
ise düşük serbest meslek makbuzu düzenlemek suretiyle vergi kaybına se
bebiyet verdiği, bu nedenle dönem matrahının re'sen takdiri için gerek
li şartların mevcut olduğu, matrahın tesbitinde ise, ifadeleri alınan
müşteriler yönünden ödediklerini beyan ettikleri ücret, çeşitli sebep-
lerden ötürü ifadesi alınamayanlar yönünden ise, Balıkesir İli Mühen-
disler Odasının bağlı olduğu İzmir İli Mühendisler Odasınca tesbit edi
len asgari ücret tarifesi esas alınarak dönem matrahının hesaplandığı
anlaşılmaktadır.
Hernekadar yükümlü asgari ücret tarifesinin İzmir İli için geçerli ol-
duğunu, Balıkesir için uygulanmasının mümkün olmadığını, gerçekte alı-
nan ücretlerin asgari ücret tarifesinin çok altında kaldığını iddia et
mekte ise de, olayda bedelin emsal ücrete göre açık bir şekilde düşük
olduğu ve ödevlinin bir kısım müşterilerden almış olduğu ücretleri be-
yan dışı bıraktığı sabit olup, anılan yasa hükmü karşısında; hizmet be
delinin asgari ücret tarifesi esas alınarak hesaplanmasında yasaya ay-
kırılık bulunmamaktadır.
Dahili tevkifata ve buna ilişkin cezaya gelince;
Dahili tevkifat yönünden tarh edilen vergi ve kesilen cezanın aynı yıl
için gelir vergisi yönünden yapılan tarhiyattan, Gelir Vergisi Kanunu-
nun olay tarihinde yürürlükte olan 94/B maddesinin "mükelleflerin bu
madde uyarınca dahili tevkifata ait ödemelerinin toplamı cari takvim
yılına ait yıllık gelir vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan gelir
vergisine mahsup edilir. Mahsubu yapılan miktarın gelir vergisinden
fazla olması halinde aradaki fark müteakip dönemlere ilişkin olarak ya
pılması gereken dahili tevkifata ait ödemeye mahsup edilir." hükmü uya
rınca idarece mahsup edileceği de doğal bulunduğundan, mahkeme kararın
da bu yönden de isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulma
sını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, da-
yandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi açıklanmış bulunan mahke
me kararının yukarıda yer alan gerekçenin de ilavesiyle onanmasına ka-
rar verildi.
BŞ/SE
|