|
KATMA DEĞEĞR VERGİSİ ÖDEMEK SURETİYLE MAMUL HALDE SATIN ALINAN EMTİA-
LARIN İHRAÇ KAYDIYLA İHRACATÇILARA TESLİMİ HALİNDE 3065 SAYILI KANUNUN
11/1-C MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN TECİL-TERKİN HAKKINDAN YARARLANILAMAYACAĞI HK.
Tekstil ve Deri Konfeksiyon imalatı ve satışı ile uğraşan yükümlü şir-
ket hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak Mart
1987 dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınlmıştır.
İstanbul 4.Vergi Mahkemesinin 19.4.1994 gün ve 1994/864 sayılı kararı
ile, uyuşmazlığın, yükümlü şirketin piyasadan tedarik edip doğrudan ih
raç kaydıyla teslim ettiği mallar nedeniyle katma değer vergisi tahsil
edip etmeyeceğine, bu tür teslimleri nedeniyle hesaplanan katma değer
vergilerinin tecil ve terkin hakkından yararlanıp yararlanamayacağına
ilişkin olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11/1-C madde
siyle, ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendisine teslim
edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından öden
meyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyanname-
sinde beyan edilecek olan bu verginin vergi dairesince tarh ve tahak-
kuk ettirilerek tecil olunacağı, söz konusu malların ihracatçıya tes-
lim tarihini takip eden ay başından itibaren üç ay içinde ihraç edilme
si halinde tecil olunan verginin terkin olunacağının hükme bağlandığı,
dava dosyası ile vergi inceleme raporunun birlikte incelenmesinden, yü
kümlü şirketin Mart-1987 döneminde Yurter Giyim Sanayi ve Tic.A.Ş.'den
katma değer vergisi de ödemek suretiyle satın aldığı mamul haldeki
sent. Mont ve Kabanları ihracatçı firmalara ihraç kaydıyla katma değer
vergisi tahsil etmeden sattığı, ihracatçı firmaların ihracatı gerçek-
leştirdiği, yükümlü şirket tarafından verilen beyannameye göre hesapla
nan katma değer vergisinden bu teslimlere ilişkin kısmının tecil ve
terkin edildiğinin anlaşıldığı, oysa ihraç kayıtlı teslimlerden dolayı
katma değer vergisi tahsil edilmemesi ve beyan edilen teslim bedelleri
ne göre hesaplanan katma değer vergisinden ihraç kayıtlı teslimlere
isabet eden kısmının tecil ve terkin hakkından yararlanılabilmesi için
bizzat imalatçı olunması ve imal edilen malın ihraç kaydıyla teslim
edilmesi koşuluna bağlı olduğu, imalatçı da olsa piyasadan tedarik
edip hiç bir ameliyeye tabi tutmadan olduğu gibi doğrudan ihracatçıya
mal satanların tecil ve terkin hakkından yararlanmalarına imkan bulun-
madığı dolayısıyla yükümlü şirketin piyasadan tedarik edip olduğu gibi
ihracatçıya sattığı mallara ilişkin katma değer vergisini tecil ve ter
kin ettirmesinde yasal isabet görülmediği; ancak tespitin yükümlü şir-
ketin defter kayıt ve belgeleri üzerinden yapılması nedeniyle davacıya
kasıt yüklenemeyeceğinden kaçakçılık cezası değil, kusur cezası kesil-
mesinin icap ettiği gerekçesiyle tarhiyat değişiklikle onanmıştır. Ver
gi dairesi temyiz dilekçesinde, olaya kaçakçılık cezasının uygulanması
nı, yükümlü şirket ise, ihraç edilen mal nedeniyle yüklenilen katma de
ğer vergisinin kimden alınacağının bilinemediğini iddia ederek her iki
taraf kararın kendi lehlerine bozulmasını istemektedirler.
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kara
rın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını
sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle taraflar temyiz istemlerinin reddine, İstanbul 4.Vergi Mah-
kemesinin ve 1994/864 sayılı kararının onanmasına karar verildi.
BŞ/ES
|