|
BAKANLAR KURULU KARARI İLE VERGİ MUAFİYETİ TANINAN VAKFIN BAĞIŞ YOLUY-
LA EDİNDİĞİ GAYRİMENKULLERİN KİRALANMASI FAALİYETİNİN İKTİSADİ İŞLET-
ME SAYILAMAYACAĞI DOLAYISIYLA BU FAALİYETTEN ELDE EDİLEN KAZANCIN KAT-
MA DEĞER VERGİSİNE TABİ TUTULAMAYACAĞI HK.
Bakanlar Kurulu kararı ile vergi muafiyeti tanınan yükümlü vakfa bağ-
ışlanan gayrimenkullerin kiralanması faaliyetinin iktisadi işletme ol-
duğundan bahisle vergi inceleme raporuna göre 1993 yılı 12 aylık ver-
gilendirme dönemleri için re'sen tarhedilen kaçakçılık cezalı katma
değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma
Değer Vergisi Kanununun 17. maddesinin 1. fıkrasında Bakanlar Kurulun-
ca vergi muafiyeti tanınan vakıfların da sayıldığı, aynı maddenin 4/d
bendinde de, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kira-
lanması işlemlerinin katma değer vergisinden istisna tutulduğunun hü-
küm altına alındığı, öte yandan 11 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel
Tebliğinin (E) bölümünün 1. bendinde, dernek ve vakıflar ile her türlü
mesleki kuruluşların kuruluş amaçlarına uygun teslim ve hizmetlerinin
Katma Değer Vergisi Kanunu kapsamına girmediğinden vergiye tabi olama-
yacağı, bu kuruluşlar iktisadi işletme niteliği taşımadığından sahip
oldukları gayrimenkullerin kiralanması işlemlerinin de vergiye tabi
olmayacağının belirtildiği, dava dosyasının incelenmesinden, tarhiya-
tın dayanağı vergi inceleme raporunda; vakfa ait taşınmazlardan kira
geliri elde edildiği, kira gelirleri ile ilgili olarak kapsamlı bir
defter tutulduğu, vakfın 1993-1997 yıllarında ... ila ... adet gayri-
menkulü kiraya verdiği, kira kontratlarının bir yıllık yapıldığı, bir
yıl sonunda fiyatlarda yenileme yapılarak kira bedellerinin %80-100
oranında artırıldığı, bu işin takibi için personel çalıştırdığı, kira-
lama faaliyetinde ciddi anlamda bir organizasyonun var olduğu, ve bu
organizasyonun kar amacı güttüğü, bu nedenle 1993-1997 yılları arasın-
da gayrimenkul kiralama faaliyetinden dolayı vakfa ait bir iktisadi
işletmenin mevcut olduğu sonucuna varıldığı, iktisadi işletme kavramı-
nın ticari işletme kavramından daha geniş bir alanı kapsadığı ve dola-
yısıyla bu iktisadi işletme nedeniyle mükellefiyet tesis ettirilmesi
gerektiği belirtilerek, yapılan hesaplamalar neticesinde dava konusu
cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, Bakanlar Kurulu kararıyla
vergi muafiyeti tanınan vakıf, Katma Değer Vergisi Kanununun 17/1 mad-
desinde sayılan kuruluşlardan olduğundan ve bu haliyle maddedeki is-
tisna hükümlerinden yararlanacağından ayrıca, aynı vakfın kurumlar
vergisine ilişkin dosyalarında açıklandığı üzere iktisadi işletmesi
bulunmadığından, katma değer vergisi istisnasından yararlanması gere-
ken vakıf adına, istisnadan yararlandırılmayarak yapılan cezalı tarhi-
yatta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek, dava konusu
cezalı tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ...
sayılı kararının; vakfın gayrimenkul kiralama faaliyetinin ticari iş-
letme olduğu, bu faaliyetin ticari işletme için belirlenen kriterlere
uyduğu, vakfın faaliyetlerinin ticari hacim ve ehemmiyetinin ticari
muhasebeyi gerektirdiği ve faaliyete ticari şekil ve mahiyeti verdiği,
dolayısıyla bu faaliyetlerin ticari işletme sayılması gerektiği ileri
sürülerek bozulması istenmektedir.
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince duruşma için önceden
belirlenen gün ve saatte temyiz isteminde bulunan ... Vergi Dairesi
Müdürlüğünü temsilen Hazine Avukatı ... ile ... Hizmet Vakfını temsi-
len Vakıf Başkanı ...'un geldikleri görülerek Savcı ...'in katılmasıy-
la açık duruşmaya başlandı. Tarafların iddia ve savunmaları dinlenip,
savcının düşüncesi alındıktan ve taraflara yeniden söz verildikten
sonra işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin
1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı an-
laşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:102) (MT/ES)
|