|
İZİNSİZ BASTIRILAN BİR CİLT FATURADAN FATURADAN KULLANILDIĞI TESPİT EDİLEN BİR ADET FATURANIN NUMARASINDAN ÖNCELİKLERİNİN DE KULLANILDIĞININ KABULÜ SURETİYLE TESİS EDİLEN TARH VE CEZA KESME İŞLEMİNİN YERİNDE OLDUĞU HK.
Temyiz İsteminde Bulunan: Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğü HATAY
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : İzinsiz bastırdığı faturaları düzenleyerek elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının vergi inceleme raporu ile tespit edildiğinden bahisle, Ocak, Şubat ve Mart/1998 dönemleri için, davacı adına re'sen salınan katma değer vergileri salınması ile kaçakçılık cezaları kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, nakliyecilik faaliyetinde bulunan davacının, ... Dış Ticaret Gıda ve Sanayi Anonim Şirketine düzenlemiş olduğu A-Seri 28679 sıra numaralı 20.1.1998 günlü faturayı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine aykırı bir şekilde bastırdığının tespiti üzerine, bu faturanın tek olarak basılamayacağı, izinsiz bastırılan faturaların bir cilt olduğu ve bu faturaların 28651-28679 numaraları arasında kalan toplam 29 adetinin kullanıldığı kabul edilerek, 28679 numaralı fatura tutarının 29 ile çarpılması sonucu hesaplanan hasılatın katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı; 28679 numaralı faturanın izinsiz bastırılarak düzenlendiği ve defterlere kaydedilmeyerek dönem matrahına dahil edilmediği taraflar arasında ihtilafsız olduğundan, bu fatura tutarının matraha dahil edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı; ancak, diğer 28 faturanın bastırıldığına ve düzenlendiğine dair herhangi bir tespit bulunmadığından, dava konusu işlemin bu faturalara ilişkin olarak ve varsayıma dayanılarak hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmında ise isabet görülmediği gerekçesiyle, tarh ve ceza kesme işlemlerinin kısmen iptali; kısmen de davanın reddi yolundaki Hatay İkinci Vergi Mahkemesinin 31.1.2001 gün ve E:2000/409; K:2001/48 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Ayşegül Şahin'in Düşüncesi: Olayda, kullanıldığı tespit edilen 28679 numaralı faturadan öncekilerin tamamının kullanıldığının kabulü normal ve mutad olana uygun bulunduğundan, kullanıldığı tespit edilenden hareketle bulunan matrah farkı üzerinden tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin kabul edilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Münevver Demir'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz başvurusu; izinsiz bastırdığı faturaları düzenleyerek elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle, Ocak, Şubat, ve Mart/1998 dönemleri için, davacı adına re'sen katma değer vergisi salınması ve kaçakçılık cezası kesilmesine ilişkin işlemin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolunda vergi mahkemesi kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istemine ilişkindir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 231'inci maddesinin 1'inci bendinde, faturaların sıra numarası dahilinde teselsül ettirileceği belirtilmiş; 3'üncü maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu hükümlerine yer verilmiş; 134'üncü ve devamı maddelerinde de, vergi incelemesinin amacının, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; nakliyecilik faaliyeti ile iştigal eden davacının, ... Dış Ticaret Gıda ve Sanayi Anonim Şirketi adına düzenlendiği A-Seri, 28679 sıra numaralı ve 20.1.1998 tarihli faturanın, anlaşmalı matbaaya bastırılmadığının, hangi matbaya bastırıldığının da belli olmadığının tespiti üzerine, anılan faturanın sahte belge niteliğinde olduğu ve bu niteliğinin matbaada bastırılan bir belgenin en az 50 adetten oluşan bir cilt ve müteselsil sıra halinde basılacağı gerçeğini değiştirmeyeceği belirtilerek, izinsiz bastırılan fatura cildinden, ... Dış Ticaret Gıda ve Sanayi Anonim Şirketine düzenlenen 28679 sıra numaralı faturadan önce gelen 28651-28679 numaralar arasındaki 28 adet faturanın da kullanıldığının ve kullanıldığı tespit edilen fatura ile aynı tutarda düzenlendiğinin kabulü suretiyle yapılan hesaplama sonucu saptanan matrah farkının, beyan edilen matraha ilavesi suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Olayda, davacının izinsiz bastırdığı 28679 seri numaralı faturanın kullanıldığı tespit edildiğine ve bu husus davacı tarafından da kabul edildiğine göre, izinsiz de olsa, tek bir faturanın bastırılması, ekonomik ve ticari icaplara uygun olmadığından, bu faturanın izinsiz olarak bastırılan bir cildin içerisindeki fatura olduğu ve numara sırasına göre, söz konusu faturadan önceki faturaların tamamının, aksi ispatlanmadıkça, kullanıldığının kabulü, 213 sayılı Kanunun 3'üncü maddesinin (B) bendi hükmü gereğidir. Davada ise, söz konusu faturaların basılmadığına ve kullanılmadığına ilişkin herhangi bir kanıt mevcut değildir. Öte yandan, durumun özelliğine göre, matrahın hesaplanmasında, kullanılan fatura tutarının alınmasında da isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bu hukuki duruma göre, dava hakkında, izinsiz olarak bastırılan faturalardan 28651-28679 sıra numaralı olanların kullanıldığının ve bu suretle kasıtlı olarak vergi zıyaına sebebiyet verildiğinin kabulü ile karar verilmesi gerekeceğinden; temyize konu kararın, işlemin, kullanıldığı tespit edilemeyen 28 adet fatura tutarına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, mahkeme kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına; bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 29.4.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
AZYIK OYU
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyiz konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile sözü geçen kararın onanması gerektiği görüşüyle, aksi yönde verilen karara katılmıyorum.
BŞ/ÖEK
|