|
SÜRESİNDE VERİLEN KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMESİ ÜZERİNDEN TAHAKKUK
EDEN VERGİNİN VADESİNDE ÖDENMEMESİ ÜZERİNE TAKİP EDEN ÜÇÜNCÜ AYIN VADE
TARİHİNİN RESMİ TATİLE RASTLAMASI NEDENİYLE TAKİP EDEN İLK İŞ GÜNÜNDE
ÖDENEN VERGİ İÇİN ÜÇ AYLIK GECİKME ZAMMI HESAPLANMASI GEREKTİĞİ HK.
Ekim 1995 dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesini süresinde
vermesine karşın, tahakkuk eden katma değer vergisini vadesinden sonra
... tarihinde ... lira gecikme zammı ile birlikte ödeyen davacı şirket
adına gecikme zammının uygulanacağı sürenin dört ay olduğundan bahisle
hesaplanan ... lira gecikme zammının tahsili amacıyla ödeme emri dü-
zenlenmiştir.
Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı inceleyen ... Ver-
gi Mahkemesi, ... günlü ve ... sayılı kararıyla; ödeme emri ile iste-
nen ... lira gecikme zammının ... liralık kısmının düzeltme fişi ile
düzeltilerek takipten kaldırıldığı belirtildiğinden, bu kısım hakkında
karar verilmesine yer olmadığına, 213 sayılı Yasanın sürelerin hesap-
lanması başlıklı 18 inci maddesinin (4) işaretli bendinde resmi tatil
günlerinin süreye dahil olduğu, sürenin son günü resmi tatile rastlar-
sa sürenin, tatili takip eden ilk iş gününün tatil saatinde biteceği,
6183 sayılı Yasanın 8 inci maddesinde ise hilafına bir hüküm bulunma-
dıkça bu kanunda yazılı sürelerin hesaplanmasında ve tebliğlerin ya-
pılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, aynı Yasanın
51 inci maddesinde de amme alacağının müddeti içinde ödenmeyen kısmına
vadenin bitimi tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı gecikme zammı
tatbik edileceği ve ay kesirlerinin tam ay olarak hesaplanacağının be-
lirtildiği, ... günü olan vadesinde ödenmeyen alacağın vadenin bitim
tarihinden itibaren 3 ay sonra ödenmesi ve söz konusu üçüncü ayın son
gününün resmi tatile rastlaması nedeniyle ödemenin tatil gününü takip
eden ilk iş günü olan ... gününde yapıldığı, 6183 sayılı Yasanın 8 in-
ci maddesinin yollamada bulunduğu 213 sayılı Yasanın 18 inci maddesi-
nin 4 üncü bendinin amir hükmü dikkate alınmak suretiyle gecikme zam-
mının 4 ay değil, 3 ay üzerinden hesaplanması gerektiği, aksi düşünce-
den hareketle hesaplanan ve takipten kaldırılmayan gecikme zammında
yasal isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin ... liralık kısmı-
nı iptal etmiştir.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay
Onbirinci Dairesi, ... günlü ve ... sayılı kararıyla; 3065 sayılı Ya-
sanın 41 inci maddesinde, katma değer vergisi beyannamelerinin, vergi-
lendirme dönemini takip eden ayın 25 inci günü akşamına kadar ilgili
vergi dairesine verileceği, 46 ncı maddesinde ise, beyanname vermek
mecburiyetinde olan mükelleflerin, bir vergilendirme dönemine ait kat-
ma değer vergilerini beyanname verme süresi içinde ödemeye mecbur ol-
duklarının hükme bağlandığı, 6183 sayılı Yasanın 51 inci ve 8 inci
maddeleri ile 213 sayılı Yasanın 18 inci maddesinin 4 üncü bendinin
birlikte değerlendirilmesi halinde, normal ödeme süresinin son gününün
resmi tatile rastlaması halinde sürenin tatili takip eden ilk iş günü-
nün tatil saati sonuna kadar uzayacağı, gecikme zammı hesaplanması sı-
rasında ise vade tarihini izleyen aylardan herhangi birinde vade tari-
hine tekabül eden günün tatile rastlaması halinde sürenin uzamayacağı
sonucuna ulaşıldığı, gecikme zammının dört ay için hesaplanması sure-
tiyle düzenlenen ödeme emrinin ... liralık kısmı yönünden davanın red-
di gerekirken iptali yolunda verilen kararda isabet görülmediği gerek-
çesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve ...
sayılı kararı ile ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe
ile ısrar etmiştir.
Israr kararı vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş;
gecikme zammının uygulanma süresinde yasaya aykırılık bulunmadığı ile-
ri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
Ekim 1995 dönemine ilişkin katma değer vergisinin vadesinde ö-
denmediğinden bahisle uygulanan gecikme zammının tahsili amacıyla dü-
zenlenen ödeme emrinin vergi idaresince düzeltilmeyen kısmının iptali
yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararı vergi dairesi müdürlüğü tara-
fından temyiz edilmiştir.
Olayda, vadesi ... tarihinde dolan katma değer vergisini ...
tarihinde ödeyen davacıdan istenecek gecikme zammının tatbik süresi
tartışmalıdır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 41 inci maddesinde,
katma değer vergisi beyannamelerinin, vergilendirme dönemini takip e-
den ayın 25 inci günü akşamına kadar ilgili vergi dairesine verilece-
ği, 46 ncı maddesinde ise beyanname vermek mecburiyetinde olan mükel-
leflerin, bir vergilendirme dönemine ait katma değer vergilerini be-
yanname verme süresi içinde ödemeye mecbur oldukları belirtilmiş, 6183
sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci madde-
sinde de amme alacağının ödeme müddeti içinde ödenmeyen kısmına vade-
nin bitim tarihinden itibaren her ay için yasada belirtilen oran üze-
rinden gecikme zammı uygulanacağı öngörülmüştür.
6183 sayılı Yasanın 8 inci maddesinde aksine bir hüküm bulunma-
dıkça bu Kanunda yazılı sürelerin hesabında, Vergi Usul Kanunu hüküm-
lerinin uygulanacağı kurala bağlanmış, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
"Sürelerin hesaplanması" başlıklı 18 inci maddesinin 2 nci fıkrasında
da hafta veya ay olarak belli edilmiş sürenin, başladığı güne son haf-
ta veya ayda tekabül eden günün tatil saatinde biteceği açıklanmıştır.
Beyan üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, vergi-
lendirme dönemini takip eden ayın 25 inci günü tatil saatine kadar ö-
denebileceğinden, bu sürede ödenmeyen kamu alacağına uygulanacak ge-
cikme zammının hesabında yukarıdaki esasların gözönüne alınması gerek-
mektedir. Ödeme emrine konu katma değer vergisinin vadesini izleyen ü-
çüncü ayın son günü olan ... tarihinin resmi tatil günü olduğu ve öde-
menin tatili izleyen ilk iş gününde yapıldığı tartışmasız bulunduğun-
dan, dördüncü ay için hesaplanan gecikme zammı yönünden ödeme emrinin
kısmen iptali yolundaki ısrar hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:104) YÖ/ES
|