|
İTHALDE ALINAN KATMA DEĞER VERGİSİNİN TARH, TAHAKKUK VE TAHSİLİNE GÜM-
RÜK İDARESİNİN YETKİLİ OLDUĞU HK.
Samsun Gümrük Müdürlüğünce tescilli 20.9.1990 gün ve 101 sayılı gümrük
giriş beyannamesi kapsamı petrol koku ithalatında eksik olarak alınan
%7 oranındaki destekleme ve fiyat istikrar fonu kesintisi üzerinden
hesaplanan katma değer vergisinin tahsili amacıyla davacı şirket adına
düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrini; 88/13384 sayılı Bakanlar Kuru
lu Kararının 5, 9 ve 12.maddeleri ile anılan kararın 12.maddesi ile
atıf yapılan 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun
3.maddesinin 2.fıkrasından bahisle, söz konusu düzenlemelere göre, des
tekleme ve fiyat istikrar fonu kesintisinin, ithalat sırasında ilgili
banka ya da gümrük idaresince tahsil edilerek Merkez Bankasına devredi
leceği, gümrük idaresi ile bankaların, söz konusu fon kesintisinin
eksik tahsil edilmesi halinde durumun T.C.Merkez Bankasına bildirilece
ği ve T.C.Merkez Bankasının da, 2976 sayılı Kanunun 3.maddesinin 2.fık
rasında belirtildiği üzere, 6183 sayılı Kanuna göre gerekli takip ve
tahsilatı yaptıracağı, 6183 sayılı Kanunda da, kamu alacağının tahsili
ni yapmaya yetkili daire ve uygulanacak usul hükümlerinin ayrıntılı
olarak gösterildiği, buna göre, destekleme ve fiyat istikrar fonu ke-
sintisine bağlı olarak ve bu fon kesintisi üzerinden %10 oranında iste
nilen katma değer vergisinin tahakkuk ve tahsili konusunda da gümrük
idarelerinin yetisinin bulunmadığı, dolayısıyla, uyuşmazlık konusu öde
me emrinin yetki ve mevzuat yününden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle
iptal eden Samsun Vergi Mahkemesinin 29.9.1992 günlü, 1992/700 sayılı
kararının; Katma Değer Vergisi Kanununun 48.maddesinde, bu kanuna göre
vergisi ödenmeden veya eksik ödenerek yurda sokulan eşyaların hiç alın
mamış veya eksik alınmış katma değer vergileri hakkında Gümrük Kanunun
daki esaslara göre işlem yapılacağının belirtildiği, Gümrük Kanunun
88.maddesinde ise, ödenmeyen gümrük vergisi ve diğer vergilerle, gerek
bunlara müteallik, gerekse bu kanuna göre karara bağlanmış para cezala
rının 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre gümrük idaresince kovuşturula
cağı hükmünün yer aldığı, buna göre, gümrük idarelerinin, ithalde alı-
nan katma değer vergisinin tarh, tahakkuk ve tahsiline yetkili oldukla
rı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 46.maddesinin 2.fıkrasında,
ithalde alınan katma değer vergisinin, gümrük vergisi ile birlikte ve
aynı zamanda ödeneceği belirtilmiş, aynı kanunun "Düzeltme işlemleri"
başlıklı 48.maddesinin 1.fıkrasında da, bu kanuna göre vergisi ödenme-
den veya eksik ödenerek yurda sokulan eşyaların hiç alınmamış veya
eksik alınmış katma değer vergileri hakkında Gümrük Kanunundaki esas-
lara göre işlem yapılacağı Katma Değer Vergisi Kanununun 48.maddesinin
yukarıda açıklanan 1.fıkrası ile atıf yapılan 1615 sayılı Gümrük Kanu-
nunun 88.maddesinde ise, ödenmeyen gümrük vergisi ve diğer vergilerle,
gerek bunlara müteallik, gerekse bu kanuna göre karara bağlanmış para
cezalarının, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri-
ne göre gümrük idaresince kovuşturulacağı hükmü yer almıştır.
Yukarıda yer alan kanun hükümlerine göre, ithalde alınan vergilerin
tahsilinde gümrük idarelerinin yetkili olduğu açıktır. Olayda olduğu
gibi; ithalde alınan katma değer vergisi matrahının destekleme ve fi-
yat istikrar fonu kesintisi olması, fon kesintisinin tahsilatında ka-
nun ve kararnamelerle T.C.Merkez Bankasına yetki verilmesi, bu sonucu
değiştirecek nitelikte bulunmamaktadır. Zira, katma değer vergisi, mat
rahı fon kesintisi olsa dahi, fon kesintisinden ayrı bir vergi olup,
tarh, tahakkuk, tahsil vb. usulleri, 3065 sayılı Kanun ile düzenlenmiş
tir. Bu itibarla, uyuşmazlığa konu katma değer vergisinin tahsili bakı
mından, 3065 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan hükümleri gereğince güm
rük idareleri yetkili olup, işin esası incelenmek suretiyle bir karar
verilmesi gerekirken, davaya konu ödeme emrinin yazılı gerekçeyle ipta
li yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Öte yandan, katma değer vergisi ile ilgili davaya konu uyuşmazlığın çö
zümü, söz konusu katma değer vergisinin matrahını oluşturan fark des-
tekleme ve fiyat istikrar fonu kesintisinin sonucuna bağlı olduğundan,
öncelikle bu fon kesintisinin ihtilafa konu edilip edilmediği veya iti
razsız kesinleşip kesinleşmediği hususu araştırılarak buna göre bir ka
rar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bo-
zulmasına karar verildi.
BŞ/NÇ
|